注释,注释: Предметом исследования являются научный и религиозный аспекты антропологического детерминизма философских трудов А.Л. Чижевского, объектом – детерминистические воззрения космиста на человека. Автор подробно рассматривает «диалектический», совместимый со свободой человеческой воли антропологический детерминизм «Основного начала мироздания» и грубо детерминистический подход к человеку «Электронной теории и генезиса форм». Особое внимание уделяется изучению вопроса, касающегося правомерности обеих разновидностей детерминистических воззрений в контексте глобального эволюционизма, а также христианства и ведантистских представлений о «космической игре», соотнесенных с феноменом космического сознания. Цель работы – экспликация вопроса об особенностях соотношения научной и религиозной картин мира в русском космизме, базируясь на которой можно выделить основания для продуктивного диалога науки и религии.  Использованы следующие методы: анализ текстовых источников (включая рукописи фонда 1703 Архива Академии Наук Российской Федерации), компаративный анализ, анализ, синтез, обобщение, индукция и дедукция, исторический метод. Научная новизна статьи заключается в выявлении двух разновидностей антропологического детерминизма, характеризующих философские работы А.Л. Чижевского, и исследовании вопроса об их соответствии научным и религиозным воззрениям. Основными выводами проведенного исследования являются следующие суждения: 1) «диалектический» антропологический детерминизм представляется правомерным, в отличие грубо детерминистического подхода к человеку; 2) оценка соответствия двух означенных разновидностей антропологического детерминизма научным и религиозным воззрениям позволяет сделать одно и то же заключение об их правомерности. Похожее видение сложного явления в научном и религиозном дискурсах свидетельствует о наличии точек соприкосновения между ними. Сходство и различие науки и религии должны стать основой для решения актуальной проблемы построения конструктивного диалога между этими формами человеческой культуры.

Abstract: The subject of the study is the scientific and religious aspects of the anthropological determinism of the philosophical works of A.L. Chizhevsky, the object is the deterministic views of the cosmist on man. The author examines in detail the "dialectical" anthropological determinism compatible with the freedom of human will of the "Basic principle of the universe" and the roughly deterministic approach to man of the "Electronic Theory and genesis of forms". Special attention is paid to the study of the question concerning the validity of both types of deterministic views in the context of global evolutionism, as well as Christianity and Vedantist ideas about the "cosmic game" correlated with the phenomenon of cosmic consciousness. The purpose of the work is to explicate the question of the peculiarities of the correlation of scientific and religious worldviews in Russian cosmism, based on which it is possible to identify the grounds for a productive dialogue between science and religion.  The following methods were used: analysis of textual sources (including manuscripts of the 1703 fund of the Archive of the Academy of Sciences of the Russian Federation), comparative analysis, analysis, synthesis, generalization, induction and deduction, historical method. The scientific novelty of the article lies in the identification of two varieties of anthropological determinism characterizing the philosophical works of A.L. Chizhevsky, and the study of their compliance with scientific and religious views. The main conclusions of the study are the following judgments: 1) "dialectical" anthropological determinism seems legitimate, in contrast to the roughly deterministic approach to man; 2) an assessment of the correspondence of the two mentioned varieties of anthropological determinism to scientific and religious views allows us to draw the same conclusion about their legality. A similar vision of a complex phenomenon in scientific and religious discourses indicates the presence of points of contact between them. The similarities and differences between science and religion should become the basis for solving the urgent problem of building a constructive dialogue between these forms of human culture.

注释,注释: Данная статья представляет собой попытку рассмотрения философско-антропологических взглядов Чижевского в связи с современным научным мировоззрением. Актуальность исследования обусловлена преимущественно тем, что соответствующие воззрения космиста обладают эвристической ценностью для науки. Кроме того, сами эти воззрения проверяются на истинность теориями и практиками (не только научными) современности, в силу чего мы имеем возможность по-новому взглянуть на них в свете реалий сегодняшнего дня. Таким образом, предпринятое в статье начинание обладает ценностью как для науки, так и для философии. Метафизические представления Чижевского о человеке рассматриваются в контексте истории формирования оснований парадигмы глобального эволюционизма (теорий эволюции Вселенной и синергетики). При написании работы использовались следующие методы: анализ текстовых источников (в том числе рукописей и иных материалов фонда 1703 Архива Академии Наук Российской Федерации), сравнение, анализ, синтез, индукция и дедукция, обобщение, исторический метод. Научная новизна работы заключается в последовательном и систематическом рассмотрении философско-антропологических воззрений Чижевского в контексте универсального эволюционизма, важнейшей парадигмы современности, на базе которой представляется возможным построить общенаучную картину мира. В целом из содержания статьи следует вывод, что подобное исследование метафизических взглядов Александра Леонидовича на человека уточняет и развивает их. Исключение составляют грубо детерминистический подход Чижевского к человеку и отраженная в творчестве космиста антиномия научности и человечности.

注释,注释: Предметом исследования настоящей статьи являются философско-антропологические воззрения Чижевского, отраженные в двух его собственно метафизических трудах, один из которых называется «Основное начало мироздания. Система космоса. Проблемы», а второй – «Электронная теория и генезис форм. Проблема». Большое внимание уделено не только общей характеристике обозначенных работ и реконструкции философских представлений Александра Леонидовича о человеке, но и указанию на контексты, в коих они могут быть задействованы, постановке вопросов, возникающих при их осмыслении. Исследование философско-антропологических взглядов Чижевского осуществляется с учетом того обстоятельства, что его творчество принадлежит к традиции русского космизма, дабы продемонстрировать как «вписанность» идей «Леонардо да Винчи XX века» в рамки определенного течения мысли, так и своеобразие последних. При написании работы использовались следующие методы: анализ текстовых источников (в том числе рукописей фонда 1703 Архива Академии Наук Российской Федерации), сравнение, анализ, синтез, индукция и дедукция, классификация, обобщение, исторический метод. Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в реконструкции философско-антропологических воззрений Чижевского, содержащихся в тех работах космиста, где он выступает преимущественно как мыслитель, а также указании коннотаций и проблем, коими чреваты соответствующие воззрения. На основании того, что метафизические представления Александра Леонидовича о человеке являются частью его пусть не совсем систематизированной философии, мировоззрения, которое повлияло на творчество космиста в целом, делается вывод о необходимости ознакомления с ними для адекватной оценки культурного наследия «Леонардо да Винчи XX века».

注释,注释: Предметом настоящей работы являются религиозные и мистические прозрения Чижевского и Циолковского в свете представлений о космическом сознании, понимаемом согласно Бёкку, а также концепции космической игры. Реконструируются соответствующие «еретические» идеи калужских космистов. Приводится ряд аргументов, подтверждающих гипотезу о том, что друзья-мыслители обладали космическим сознанием. Обоснованность доводов, говорящих в пользу предположения о причастности Циолковского и Чижевского к космическому сознанию, достигается путем детального анализа феноменологии данного явления, а также личных качеств и творчества Константина Эдуардовича и Александра Леонидовича. Признание основателей космического естествознания носителями высшей формы сознания позволяет по-новому оценить основание их религиозно-мистических воззрений, рассмотреть таковые в контексте концепции космической игры и наталкивает на мысль о пророческом призвании Циолковского и Чижевского.
При написании настоящей работы были использованы следующие методы: анализ литературы, сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение.
Научную новизну статьи составляет попытка установить невербальный источник религиозных и мистических аспектов творчества Циолковского и Чижевского и истолковать таковые в свете представлений об этом источнике. Основные выводы, к которым приходит автор в процессе исследования, заключаются в том, что гипотеза о причастности Константина Эдуардовича и Александра Леонидовича к космическому сознанию с высокой долей вероятности справедлива, многие религиозно-мистические идеи калужских космистов имеют своим основанием соответствующее состояние и могут получить любопытную интерпретацию в контексте концепции космической игры, а в Циолковском и Чижевском можно предположить вестников космической эволюции.

注释,注释: Предметом настоящей статьи является природа сознания Александра Леонидовича Чижевского. Приводится ряд аргументов, подтверждающих гипотезу о том, что выдающийся мыслитель обладал космическим сознанием, высшей формой сознания, которую подробно описал, исследовал и проиллюстрировал многочисленными примерами канадский психиатр второй половины XIX века Ричард Морис Бёкк. Обоснованность доводов, говорящих в пользу предположения о причастности Чижевского к космическому сознанию, достигается путем детального анализа феноменологии и сущности данного явления (при этом особое значение имеет обращение к концепции космической игры Станислава Грофа), а также личных качеств и творчества Александра Леонидовича.
Метод или методология исследования (минимум 15 слов)
При написании настоящей работы были использованы следующие методы: анализ литературы, сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение.
Научную новизну статьи составляет систематическое изучение сознания «Леонардо да Винчи XX века» на предмет его «космичности», понимаемой согласно Бёкку, а также попытка провести параллели между теорией космических эр, по-видимому, приписанной Чижевским Циолковскому, и концепцией космической игры Станислава Грофа. Основной вывод, к которому приходит автор в процессе исследования, заключается в том, что гипотеза о причастности Александра Леонидовича к космическому сознанию справедлива.

注释,注释: Предметом исследования статьи являются философско-антропологические аспекты поэтического творчества Александра Леонидовича Чижевского. На основании анализа стихотворений мыслителя утверждается, что в целом метафизические идеи о человеке, которыми насыщена его лирика, типичны для русского космизма. Соответственно, философско-антропологические сюжеты, пронизывающие поэзию Чижевского, рассматриваются преимущественно (но не исключительно) в контексте названного течения. Особое внимание уделено идеям теснейшей взаимосвязи микро- и макрокосма, разумно-преобразовательного призвания людей, долженствующих объединиться во имя «общего дела» (выражение Федорова) управления миром, величия человеческой мысли, ограниченности сознания имманентно присущими ему факторами, определяемыми нашей сущностью. При проведении данного исследования использованы методы анализа литературы, сравнения, анализа, синтеза, обобщения, аналогии, а также герменевтический метод. Научную новизну статьи составляет само обращение к философско-антропологическим аспектам поэзии Чижевского, сопровождающееся попыткой вписать их в определенный культурный контекст, а также четкая формулировка главных философских идей о человеке, содержащихся в стихотворениях космиста, являющаяся основным итогом работы. Главным вывод исследования заключается в том, что обращение к поэзии Александра Леонидовича предоставляет порой оригинальные способы решения (или снятия) ряда экзистенциальных проблем, а потому весьма актуально.

注释,注释: Предметом исследования настоящей статьи являются философско-антропологические воззрения Чижевского, отраженные в его научных трудах, а также явным образом следующие из содержания последних. Большое внимание уделено не только общей характеристике научного творчества и реконструкции философских представлений Александра Леонидовича о человеке, но и постановке вопросов, возникающих при их осмыслении. Исследование философско-антропологических взглядов Чижевского осуществляется с учетом того обстоятельства, что его творчество принадлежит к традиции русского космизма, дабы продемонстрировать как «вписанность» идей «Леонардо да Винчи XX века» в рамки определенного течения мысли, так и своеобразие последних. При написании работы использовались следующие методы: анализ текстовых источников (в том числе материалов фонда 1703 Архива Академии Наук Российской Федерации), сравнение, анализ, синтез, индукция и дедукция, классификация, обобщение, исторический метод. Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в реконструкции философско-антропологических воззрений Чижевского, отраженных в ученых трудах космиста, а также в постановке проблем, коими чреваты соответствующие воззрения, указании их противоречивости. На основании того, что метафизические представления Александра Леонидовича о человеке являются частью его мировоззрения, которое повлияло на творчество Чижевского в целом, делается вывод о необходимости ознакомления с ними для адекватной оценки и раскрытия эвристического потенциала культурного наследия «Леонардо да Винчи XX века».

注释,注释: В статье осуществляется попытка освещения философских, прежде всего, этических проблем, связанных с анорексией, булимией и их лечением. Отталкиваясь от книги Симоны Джордано «Понимание пищевых расстройств: концептуальные и этические исследования лечения нервной анорексии и булимии», автор предлагает оригинальное решение вопроса о степени ограничения автономии больных расстройствами пищевого поведения. Приводятся факты, свидетельствующие о том, что их автономия не ограничена наличествующими у них в ряде случаев когнитивными нарушениями, и, соответственно, мнение Джордано о возможности приложения принципа слабого патернализма применительно к данному случаю на этом основании едва ли можно счесть справедливым. Автор в целом поддерживает ту точку зрения, согласно которой одним из основных факторов возникновения анорексии и булимии является бессознательное усвоение определенных ценностей (ценности трансценденции, преодоления притязаний материи, символом которых выступает легкость, худоба). Дается указание на неверифицируемую природу ценностей (которую Джордано не учитывает) и следующую из этого невозможность признать ценности больных «некорректными», а потому неаутентичными и на этом основании применить патернализм. Автор в результате исследования приходит к выводу о недопустимости ограничения свободы выбора и действия жертв анорексии и булимии, который имеет большое значение, прежде всего, для практики лечения указанных расстройств пищевого поведения.