注释,注释: Предметом научного исследования являются особенности правового регулирования правоотношений возникающих при осуществлении оперативно-разыскного задержания (захвата) лиц, представляющих оперативный интерес при проведении оперативно-разыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Существующие уголовно-процессуальные основания задержания не учитывают особенность и специфику деятельности оперативных сотрудников, что вызывает правовую неопределенность в правоприменительной практике. Учитывая практическую направленность применения оперативно-разыскного задержания (захват) необходимо отметить, что в нормативных правовых актах, регламентирующих оперативно-разыскную деятельность ОВД отсутствуют нормы, регламентирующие основания и условия применения оперативно-разыскного задержания. Данные основания необходимо учитывать и закрепить в отраслевых законодательных актах, с учетом специфики деятельности оперативных подразделений.

Методы исследования: метод сравнительного правоведения при исследовании оснований задержания; метод сравнительного анализа при определении соответствия возможностей оперативных подразделений при осуществлении оперативно-разыскного задержания. Автором исследуются актуальные проблемы правоприменительной практики, касающиеся реализации сотрудниками оперативных подразделений такой меры принуждения как оперативно-разыскное задержание (захват). Научная новизна заключается в анализе нормативных правовых актов регламентирующих основания и порядок задержания; в предложениях по совершенствованию оперативно-разыскного законодательства. Основные выводы проведенного исследования заключаются в необходимости дополнения ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-разыскным мероприятием "Оперативно-разыскное задержание (захват)", а также дополнить статью 15 ФЗ нормами регламентирующими основания и условия, порядок проведения, пределы осуществления оперативно-разыскного задержания (захват).

Abstract: The subject of scientific research is the peculiarities of legal regulation of legal relations arising during the implementation of operational investigative detention (capture) of persons of operational interest during operational investigative measures provided for in Article 6 of Federal Law No. 144-FZ of August 12, 1995 "On operational investigative activities". The existing criminal procedural grounds for detention do not take into account the specifics and specifics of the activities of operational officers, which causes legal uncertainty in law enforcement practice. Taking into account the practical orientation of the use of operational-investigative detention (seizure), it should be noted that in the normative legal acts regulating the operational-investigative activities of the Department of Internal Affairs there are no norms regulating the grounds and conditions for the use of operational-investigative detention. These grounds should be taken into account and fixed in industry legislative acts, taking into account the specifics of the activities of operational units.

Research methods: the method of comparative jurisprudence in the study of the grounds for detention; the method of comparative analysis in determining the compliance of the capabilities of operational units in the implementation of operational investigative detention. The author investigates the actual problems of law enforcement practice concerning the implementation by employees of operational units of such a measure of coercion as operational search detention (seizure). The scientific novelty lies in the analysis of regulatory legal acts regulating the grounds and procedure for detention; in proposals for improving operational investigative legislation. The main conclusions of the study are the need to supplement Article 6 of the Federal Law "On Operational investigative Activities" with the operational investigative measure "Operational investigative detention (seizure)", as well as to supplement Article 15 of the Federal Law with norms regulating the grounds and conditions, the procedure for conducting, the limits of the implementation of operational investigative detention (seizure).

注释,注释: Аннотация. Предметом исследования является правовое положение конфидентов (лиц), оказывающих содействие органам, правомочным на осуществление оперативно-разыскной деятельности.
Актуальное значение в уголовном судопроизводстве приобретают решения Европейского суда, которые оказывают существенное влияние на совершенствование законодательной системы и правоприменительной практики в Российской Федерации, в том числе на использование информации, полученной оперативным путем с участием лиц, оказывающих конфиденциальное содействие. Содержание ст. 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» решение вопроса о том, кто и в каком качестве входит в круг лиц, оказывающих конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, не дает и не позволяет определить точный критерий оценки лиц, оказывающих конфиденциальное содействие, а также допустимости использования доказательств, полученных с их участием.
Методы исследования: метод сравнительного правоведения при исследовании правового положения лиц, оказывающих конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность; метод сравнительного анализа при определении соответствия возможностей оказания содействия оперативным подразделениям при осуществлении ОРД. Автором исследуются решения Европейского суда по правам человека, актуальные проблемы правоприменительной практики, касающиеся правового положения лиц, оказывающих конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность. Научная новизна заключается в анализе нормативных правовых актов регламентирующих правовое положение лиц, оказывающих конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность; в предложениях по совершенствованию оперативно-разыскного законодательства. Основные выводы проведенного исследования заключаются в необходимости изложить статью 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в новой редакции.

Abstract: The research subject is the legal status of individuals confidentially assisting law enforcement bodies (confidential informants). The decisions of the European Court have significant impact on the perfection of Russian legislative system and law enforcement practice, particularly on the use of information obtained from confidential informants. The content of article 17 of the Federal law “On operational investigations” doesn’t contain any specification of individuals confidentially assisting law enforcement bodies and doesn’t comment on the admissibility of evidence obtained with their help.
The research methodology includes the method of comparative jurisprudence, which is used to study the legal status of confidential informants; the method of comparative analysis, which is used to define the possibility to assist operative units during operational investigations. The author studies the decisions of the European Court of Human Rights, the topical problems of law enforcement practice related to the legal status of confidential informants of law enforcement bodies. The scientific novelty of the study consists in the analysis of statutory documents regulating the legal status of confidential informants of law enforcement bodies; in the proposals about the improvement of legislation on operational investigations. The author concludes about the need to reformulate article 17 of the Federal Law “On operational investigations”. 

注释,注释: Предметом исследования является: особенности правового регулирования оперативно-разыскного задержания, в рамках проведения оперативно-разыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Существующие правовые основания задержания не учитывают особенности и специфику деятельности оперативных подразделений, что вызывает определенные сложности в правоприменительной практике. Учитывая практическую направленность применения оперативно-разыскного задержания (захват) при осуществлении оперативно-разыскной деятельности, необходимо отметим, что в нормативных правовых актах, регламентирующих данный вид деятельности отсутствуют нормы, регулирующие порядок, основания и условия и иные аспекты применения оперативно-разыскного задержания (захват), которые необходимо предусмотреть и закрепить в нормативных документах. Методы исследования: метод сравнительного правоведения при исследовании оснований задержания; метод сравнительного анализа при определении соответствия возможностей оперативных подразделений при осуществлении оперативно-разыскного задержания. Автором исследуются актуальные проблемы правоприменительной практики, касающиеся реализации сотрудниками оперативных подразделений такой меры принуждения как оперативно-разыскное задержание (захват). Научная новизна заключается в анализе нормативных правовых актов регламентирующих основания и порядок задержания; в предложениях по совершенствованию оперативно-разыскного законодательства. Основные выводы проведенного исследования заключаются в следующем: необходимо дополнить статью 15 Федерального закона «Об оперативно-разыскной деятельности» отдельными нормами, регламентирующими основания и условия, порядок проведения, пределы осуществления оперативно-разыскного задержания «захват подозреваемого и иных лиц при решении задач оперативно-разыскной деятельности.

Abstract: The subject of the research is the particularities of legal regulation of operative investigative arrest as part of operative investigative activities set forth by Article 6 of the Federal Law No. 144 of 12 August, 1995 'On Operative Investigative Activity'. According to the author of the article, current legal grounds for arrest do not consider particular features of investigative unit activities which causes certain difficulties in the law-enforcement practice. Taking into account the practical orientation of performing operative investigative arrest or seisure in the process of operative investigative activity, it is necessary to note that legal acts regulating this activity lack standards that would regulate the procedure, grounds and conditions and other aspects of applying operative investigative arrest or seizure. Based on the author, these standards should be described and fixed in legal documents. The author has used the following research methods: comparative law method to analyse legal grounds for arrest or seizure; and comparative analysis method to define conformity of possible operative subdivisions in the process of operative investigative arrest. The author focuses on oustanding problems of law-enforcement practice assocaited with the implementation of such enforcement measure as operative investigative arrest or seizure by operative subdivision officers. The scientific novelty of the research is caused by the fact that the author conducts an analysis of legal acts regulating the procedure and grounds for arrest and offers recommendations on how to improve operative investigative activity. The main conclusions of the research are as follows: there is a need to amend Article 15 of the Federal Law 'On Operative Investigative Activity' with particular legal standards regulating the grounds and conditions, procedure, and limits of operative investigative arrest or seizure of suspects or other persons in the process of operative investigative activity.