注释,注释: В статье исследуются различия между двумя конкурирующими в зарубежном управлении направлениями научно-практической деятельности - управлением документами (records management) и полномасштабным управлением информацией (information governance) - путём сопоставления их определений, содержания и структуры. Исследование построено на анализе научной литературы и нормативной базы, раскрывающих понятие и структуру управления документами и полномасштабного управления информацией. Авторы рассматривают причины и этапы формирования управления документами и полномасштабного управления информацией. Особое внимание уделяется обзору литературы, посвященной полномасштабному управлению информацией, как развивающемуся направлению, для которого ещё не выработано общепризнанное определение. Основными выводами проведённого исследования является отсутствие принципиальных различий между управлением документами и полномасштабным управлением информацией, которые совпадают в области применения и важнейших функциях. Нет никаких сомнений в том, что проблема неконтролируемого роста объёма информацией является насущной как для зарубежных, так и отечественных организаций. Однако эта проблема и проблемы ей сопутствующие, могут решаться средствами уже устоявшейся научно-практической дисциплины – управления документами, поэтому формирование дублирующей дисциплины кажется необоснованной. Проведение исследования было обусловлено необходимостью обобщить зарубежный опыт управления информацией, поскольку, с одной стороны, в отечественной теории управления подобных работ не было, с другой – для выработки собственных подходов для решения проблемы роста информации в организациях.

Abstract: This article examines the differences between the two competing in foreign management sectors of scientific and practical activity –records management and information governance – through comparing their definitions, content, and structure. The research is based on the analysis of scientific literature and normative framework, which describe the concept and structure of record management and information governance. The authors explores the factors and stages of the formation of records management and information governance. Special attention is given to the literature review dedicated to information governance, as a developing trend, which is yet lacking the generally accepted definition. The conclusion is made on the absence of fundamental differences between the records management and information governance, which match in their key functions. There is no doubt that the problem of uncontrolled increase in the volume of information is essential for both, foreign and domestic organizations. However, this problem along with attendant problems can be solved by through the traditional scientific-practical discipline of records management; therefore, the formation of a similar discipline seems unreasonable. The conducted research is substantiated by the need to summarize foreign experience in information governance, due to the absence of such works in the domestic management theory, as well as for the development of original approaches towards solution of the problem of expansion of information in the organizations.

注释,注释: В статье анализируется слово «гражданин», выражающее отношение между человеком и государством. Изучение семантики данной лексемы необходимо для всестороннего изучения концепта ЧЕЛОВЕК. Показано, что в начале XXI в. данная лексема включает семь значений, основными из которых являются три. 1. Значение ‘каждый человек из составляющих народ, землю, государство, исполняющий все установленные законами обязанности’ нередко используется при противопоставлении индивида государству и правящему классу. 2. Значение ‘человек как субъект права’ реализуется при обозначении человека, вступающего в правоотношения, и слово «гражданин» во многом становится синоним термина «физическое лицо» и сближается с лексемой «лицо». 2. Значение ‘человек как отдельный член общества’ используется часто в небрежном употреблении вместо слов «человек», «фигура», «личность» и т.д., применяется и для называния взрослого человека, в том числе при обращении к нему перед именем собственным или обозначением должности, профессии. Исследование проводилось на основе контекстуального и лексико-семантического методов на материале текстов СМИ начала XXI в, извлечённых посредством обращения к Национальному корпусу русского языка (1002 контекста), и с учётом данных толковых словарей русского языка. Слово «гражданин», таким образом, занимает нишу, обозначая человека в отношении к государству, а также демонстрирует активность в языке, вступая в семантические связи со словами, реализующими сходные значения, и взаимодействует с лексемами, включенными в семантическое поле персональности. Изучение семантической структуры и особенностей функционирования данного слова в современном русском языке по материалам языка СМИ ранее не проводилось.

Abstract: The article isd devoted to the analysis of the word 'citizen' that reflects the relation between a person and state. According to the author, it is necessary to analyze the semantics of this lexeme to better understand the general concept of human. At the early XXIst century that lexeme had seven definitions, three definitions prevailing: 1. Humans inhabitting the territory and following the law who are often opposed to state and ruling class. 2. Individual element of the society, often carelessly used instead of words 'men', 'personality', 'individual' to name an adult, profession or go before a propery name lik Mrs or Mr. The research is based on the use of contextual and lexical semantic research methods and implis analysis of mass media texts of the early XXIst century as well as the National Corpus of the Russian language (1002 contexts) taking into account Russian definition dictionaries. Thus, the word 'citizen' denotes one's attitude to the state. It is an active element of the language and has semantic relations to other words and lexemes. The analysis of the semantic structure and functions of this word in modern Russian language has never been carried out on the basis of mass media.