注释,注释: Предметом исследования в данной статье является роль философии в жизни римского общества конца I – начала II вв. н. э. Рассмотрен период правления императора Домициана, последнего из династии Флавиев (81–96), а также представителей династии Антонинов – Нервы (96–98) и Траяна (98–117). Автор ставит перед собой следующие задачи: во-первых, определить, насколько сильным было влияние философских учений на политические взгляды римских граждан; во-вторых, проанализировать роль философии в мировоззрении и поведении римлян в других сферах жизни, кроме политической; в-третьих, рассмотреть соотношение идей греческой философии и римских идей и традиций. Источники позволяют рассмотреть степень популярности философии в конце I – начале II вв. н. э. среди различных слоев римского общества.
Для достижения цели изучены на языке оригинала произведения римских авторов Тацита, Плиния Младшего, Ювенала. Выявлены и проанализированы фрагменты, в которых упоминается философия и философы, проведено их сравнение между собой.
Новизна исследования состоит в том, что период конца I – начала II вв. н. э. не являлся предметом самостоятельного исследования в плане влияния философских идей на римское общество. Анализ источников показывает, что на распространение философии влияла политическая обстановка. При Домициане философы были изгнаны из Рима, свобода слова не допускалась, а при Нерве и Траяне философы возвратились в Рим, и количество их последователей возросло. Слушателями философов были как хорошо образованные представители высших сословий, так и менее образованные и менее знатные люди. В Риме возникла мода подражать философам без серьезного увлечения философией. Среди всех учений наиболее популярен был стоицизм, например, в лице философа Эвфрата. Идеи стоицизма и римские традиционные ценности пересекались в отношении к добродетелям, в вопросе о возможности самоубийства в тяжелой жизненной ситуации. Отношение представителей римской знати к стоицизму в политическом плане было неоднозначным: с одной стороны, были участники стоической оппозиции Домициану и сочувствующие им, с другой стороны, не все разделяли идеи активного сопротивления неугодному императору.

Abstract: The subject of research in this article is the role of philosophy in the life of Roman society in the late Ist – early IInd centuries AD. The period of the reign of Emperor Domitian (81-96), Nerva (96-98) and Trajan (98-117) is considered. The author sets himself the following tasks: firstly, to determine how strong the influence of philosophical teachings on the political views of Roman citizens was; secondly, to analyze the role of philosophy in the worldview and behavior of the Romans in other spheres of life other than political; thirdly, to consider the relationship between the ideas of Greek philosophy and Roman ideas and traditions. To achieve this goal, the works of Roman authors Tacitus, Pliny the Younger, and Juvenal were studied in the original language. Fragments in which philosophy and philosophers are mentioned are identified and analyzed, and their comparison with each other is carried out. The novelty of the research lies in the fact that the period of the late Ist –early IInd centuries AD was not the subject of independent research in terms of the influence of philosophical ideas on Roman society. The political situation influenced the spread of philosophy. Under Domitian, philosophers were expelled from Rome, freedom of speech was not allowed, and under Nerva and Trajan, philosophers returned to Rome, and the number of followers increased. The listeners of the philosophers were both well-educated representatives of the upper classes, as well as less educated and less noble people. The fashion arose to imitate philosophers without a serious passion for philosophy. Stoicism was the most popular teaching. Its ideas and Roman traditional values crossed in relation to virtues, in the question of suicide. The attitude of representatives of the Roman nobility towards stoicism in the political plan was ambiguous.

注释,注释: Предметом исследования является роль культа императорского дома в идеологии римского императора Траяна (98-117). В статье раскрывается взаимосвязь образа семьи Траяна с созданием в официальной идеологии образа самого императора. Рассматриваются особенности культа императорского дома в отношении таких родственников Траяна, как его приемный отец Нерва, родной отец Траян-Старший, жена Плотина, сестра Марциана, племянница Матидия. Автором выделены два этапа в развитии культа императорского дома при Траяне. Для изучения письменных источников на латинском языке применялся лингвистический метод. Проводился сравнительный анализ письменных, нумизматических и вещественных источников по теме исследования. Новизна исследования заключается в том, что в статье впервые в отечественной историографии подробно рассматривается роль культа императорского дома в идеологии Траяна. Сделаны следующие выводы. Во-первых, ближайшее окружение императора должно было соответствовать образу самого императора. На начальном этапе правления Траяна (98–105) подчеркивались умеренность в почестях, скромность, почтение к приемному отцу Нерве, уважение к другим членам семьи. На втором этапе (105–112) наблюдается значительное усиление культа императорского дома, которое выразилось в обожествлении умерших родственников Траяна и возвеличивании живых. Во-вторых, отмечена уникальность ситуации, в которой император Траян имел сразу двух обожествленных отцов, раскрыта суть конфликта между почитанием приемного и родного отцов.

Abstract: The subject of this research is the role of the cult of imperial house in ideology of the Roman Emperor Trajan (98-1170). The article reveals correlation between the image of Trajan’s family and the formation of the image of the emperor himself within the official ideology. The author examines the peculiarities of the cult of imperial house pertaining to such relatives of Trajan, as his adoptive father Nerva, biological father Trajan Senior, wife Plotina, sister Maricia, and niece Matidia. The author highlights two stages of development of the imperial house cult at the time of Trajan. The scientific novelty consists in the fact that this article is first in the Russian historiography to thoroughly explore the role of the imperial house cult in Trajan’s ideology. The immediate circle of the emperor had to correspond the image of the emperor himself. At the beginning of Trajan’s reign (98-105) we can observe moderation in favors, modesty, honor of his adoptive father Nerva, and respect for other family members. At the second stage (105-112), we can observe a significant amplification of the imperial house cult, which expressed in deification of Trajan’s the dead relatives and glorification of those alive. The author also notes the uniqueness of the situation, in which the Emperor Trajan simultaneously had two deified fathers, as well as reveals the essence of the conflict between honoring the biological father and the adoptive father.