注释,注释: Предметом исследования выступают внешние и внутренние границы науки, определяющие метаморфоз превращенных, ненаучных форм знания на границах науки. Объект исследования - взаимоотношение науки и ненаучных форм знания в диахронном и синхронном измерениях.Особое внимание уделяется исследованию границ, за которые не может (и не должна) простираться «работа науки», которая переходит не столько в поиск ограничений компетенции разума, сколько в горизонт нравственной ответственности ученого. С учетом данных реалий проблематика границ в научном и ином знании оказывается связанной с культурой рациональности, приобретая в новых условиях дополнительную актуальность. Обосновывается, что деструктивные черты техногенной цивилизации, где наука играет роль инновационного социокода, служат достаточным основанием для эпистемологической программы выявления границ компетенции разума, поставленной в свое время И. Кантом. Основным методом работы послужил классический метод диалектики, поскольку он имеет дело с особым способом рассмотрения сущего в широком онтологическом, гносеологическом и культурно-историческом контекстах. Также по мере необходимости нами использовались феноменологический, герменевтический и системный принципы, тезаурусный и контекстный подходы понимания и интерпретации культурных феноменов.
C позиции автора, философская рефлексия границ науки и «другого» знания несомненно актуальна и для понимания того факта, что нет мира «чистой» науки и «чистого» рационализма: «мир науки» включает в себя все многообразие других, отличных от «чисто научных» форм знания (миф, теологические представления, интуицию, мистический, эзотерический опыт), равно как и все формы знания в известной мере рациональны (последняя рождается вместе с разумом). - Везде мы наблюдаем метаморфоз, взаимопревращение, взаимозаменяемость, восполняемость всех форм знания на границах науки и ненауки.

Abstract: The subject of the research is the external and internal boundaries of science which define metamorphosis of non-scientific forms of knowledge at the boundaries of science. The object of the research is the relationship between science and non-scientific forms of knowledge from the point of view of their diachronic and synchronic dimensions. Special attention is paid to the boundaries outside which science cannot and should not be spread. It is due to the scientist's responsibility rather than the limits of the mind competence. Taking this into account, the problem of the boundaries of scientific or any other knowledge is related to the culture of rationality and thus acquires additional importance under new circumstances. The author of the article proves that destructive features of the industrial civilization where science plays the role of the innovative social code constitute grounds for the epistemological program of defining the boundaries of mind competence as it was introduced by Immanuel Kant. The main research method used by the author is the classical method of dialectics. This method allows to view the matter from the points of view of ontology, gnoseology, culture and history. When it was necessary, the author has also applied the phenomenological, hermeneutical and systems concept, thesaurus and contextual approaches to understanding and interpreting cultural phenomena. According to the author, philosophical interpretation of the boundaries of science or any 'other' knowledge is also important to understand the fact that there is no 'pure' science or 'pure' rationalism: the world of science involves a variety of other forms of knowledge (myth, theological concepts, intuition, mystical or esoteric experience); and all forms of knowledge are rational to a certain extent. In all cases metamoprhosis, interconversion and compatibility of all forms of knowledge at the boundaries of science and non-science can be observed. The article is devoted to philosophical problematic of the frontiers of scientific and other knowledge in the phenomenology of contemporary culture. Its leading sense acts to set the frontiers of science and other knowledge on the basis of ethical rationality and Biosphere ethics with a view to promoting the humanistic orientation of modern mankind in order to preserve the status quo and the intrinsic value of life itself.

注释,注释: Jбъектом исследования является феномен парануки.
Предметом выступает паранаука как культурно-исторический феномен и субкультура.
Автор подробно рассматривает такие аспекты, как: исследование взаимоотношения науки и паранауки в культурно-исторической динамике и современном культурном контексте; Вырабатывается собственное философско-культурологическое определение паранауки как субкультуры, эволюционирующей от маргинальности к антисистемности. Особое внимание уделяется аспекту авторского обоснования сущностной специфики паранаучных деструктивных форм, мимикрирующих «под науку» и основные характеристикам паранаучного субкультурного комплекса.
В исследовании культурно-исторической феноменологии паранауки автор опирается на мультидисциплинарный подход и философско-методологическое понимание сущности культуры с учетом хронотопных характеристик деятельного, конкретно-исторического индивида, включенного в специфические субкультурные сообщества и группы.
Основным методом работы послужил классический метод диалектики. Новизна исследования философско-теоретической проблемы культурно-исторической феноменологии паранауки обусловлена, прежде всего, ее решением на пересечении классических и неклассических методологических парадигм познания в онтологических и эпистемологических основаниях и состоит в философско-культурологическом понимании паранауки как субкультурного формообразования в различных культурно-исторических системах знания. Основной вывод по данной статье: предложено философско-культурологическое определение паранауки как субкультуры в контексте специфики паранаучного дискурса.

Abstract: The object of the research is the phenomenon of parascience. The subject of the research is parascience as a cultural and historical phenomenon and subculture. The author of the article examines such aspects of the topic as the relationship between science and parascience from the point of view of their cultural and historical development as well as modern environment. The author also develops her own philosophical and cultural definition of parascience as a subculture that has evolved from marginality to antisystematicity. Special attention is paid to the aspect of the author's substantiation of essential features of parascientific destructive forms that try to look like science as well as the main characteristics of the parascientific subcultural complex. The author of the research bases her research of the cultural and historical phenomenology of parascience on the multi-disciplinary approach and philosophical-methodological concepts of culture taking into account chronotopos characteristics of an active concrete-historical individual involved in specific subcultural communities and groups. The main research method used by the author is a classical dialectical method. The novelty of the research is caused by the fact that the author focuses on the philosophical and theoretical problem of cultural and historical phenomenology of parascience because, first of all, solution of this problem can be found at the intersection of classical and non-classical methodological paradigms of knowledge based on ontological and epistemological grounds. According to the author, in order to solve the problem it is necessary to establish a philosophical and cultural concept of parascience as a subcultural formation in different cultural and historical knowledge systems. As the main conclusion of the research, the author offers her own philosophical and culturological definition of parascience as a subculture in terms of specifics of the parascientific discourse.