注释,注释: Статья посвящена одной из ключевых проблем социальной философии – феномену человеческого отчуждения. Предметом исследования являются онтологические основания отчуждения. Цель статьи заключается в выявлении бытийного фундамента отчуждения как сложного социально-онтологического явления, а также в установлении различия между узким и широким смыслом понятия «отчуждение». Под отчуждением в узком смысле понимается процесс, в котором продукты человеческой деятельности и сама деятельность обретают статус автономных агентов, противостоящих человеку. В широком смысле отчуждение трактуется как онтологическое различие в структуре самого бытия. Для раскрытия онтологических оснований отчуждения привлекается и переосмысливается идейный арсенал философской антропологии, фундаментальной онтологии, экзистенциализма, персонализма, марксизма и постфеноменологии. Онтологическая интерпретация позволяет осмыслить антропогенез, историческое развитие человека и эволюцию человеческого сознания в терминах отчуждения. Так, первый трактуется как самоотчуждение мира; второе – как отчуждение человека от самого себя; третье – как идеальная обращенность мира к себе, осуществляемая посредством человеческой духовной деятельности. Все элементы триады образуют онтологическую основу для отчуждения в узком смысле.

Abstract: This article is dedicated to one of the key problems of social philosophy – the phenomenon of human alienation. The subject of this research is the ontological grounds of alienation. The goal consists in determination of the existential foundation of alienation as a complicated socio-ontological phenomenon, as well as differentiation of the narrow and broad sense of the concept of “alienation”. In the narrow sense, alienation implies the process, when the products of human activity and activity itself obtain the status of autonomous agents opposing to human. In a broad sense, alienation is interpreted as an ontological distinction within the structure of being. For revealing the ontological grounds of alienation, the author attracts and reconsiders the ideological arsenal of philosophical anthropology, fundamental ontology, existentialism, personalism, Marxism, and post-phenomenology. The ontological interpretation allows comprehending the anthropogenesis, historical development of human, and evolution of human mind in the context of the terms of alienation. Thus, the first is interpreted as a self-alienation of the world; the second – as alienation of human from himself; and the third – as an ideal of appeal of the world towards itself, realized through human spiritual activity. All elements of the triad form an ontological basis doe alienation in the narrow sense.

注释,注释: Предметом исследования является дискуссия о времени и вечности между двумя крупнейшими иудейскими философами и теологами Средневековья – Хасдаем Крескасом и Моисеем Маймонидом. Особое внимание в статье уделяется концепции времени, предложенной Хасдаем Крескасом в его главном труде «Ор Адонай» («Свет Господень»). Показано, что позиция Крескаса во многом близка к неоплатонической традиции трактовки времени (Плотин, Ямвлих, Дамаский), тогда как взгляд Маймонида на темпоральность выдержан в духе аристотелевской физики. Ключевым методом проведенного исследования является герменевтический подход к анализу текстов на древнееврейском, древнегреческом, латинском языках, а также сравнительно-исторический метод. В ходе исследования автор приходит к выводу, что расхождение во взглядах между Моисеем Маймонидом и Хасдаем Крескасом на природу времени и вечности является следствием коренного несогласия обоих мыслителей в вопросе о божественных атрибутах и о соотношении Бога и тварного мира.

Abstract: The subject of this research the discussion about time and eternity between the two most prominent Jewish philosopher and theologians of the Middle Ages – Hasdai Crescas versus Moses Maimonides. Special attention is given to the concept of time proposed by Hasdai Crescas in his primary work “Or Adonai” (The Light of the Lord). It is demonstrated that the position of Crescas is largely similar to Neo-Platonic tradition of the interpretation of time (Plotinus, Iamblichus, Damascius), while the views of Maimonides on temporality contain the spirit of Aristotelian physics. The key research method is the hermeneutic approach to analyzing the texts in Ancient Jewish, Ancient Greek and Latin languages, as well as the comparative-historical method. The author comes to a conclusion that the clash of views between Moses Maimonides and Hasdai Crescas regarding the nature of time and eternity is a result of the fundamental disagreements of both thinkers in the question of the divine attributes and relationship between God and mortal plain.