注释,注释: В статье обосновывается агонистический подход к исторической памяти общества, в рамках которого последняя представляет собой не один гегемонистский нарратив, а совокупность конкурирующих между собой версий прошлого. По мнению автора, актуальность агонистического режима памяти связана с тем, что в современном мире фактор массовых миграций, борьба за признание со стороны этнических, расовых и прочих меньшинств, активизация региональных идентичностей вводит в публичное пространство новых мнемотических акторов, оспаривающих сложившийся исторический «канон». При этом попытка подавления контрнарративов обычно вызывает феномен «мнемотического сопротивления», а потому не может рассматриваться в качестве продуктивной стратегии. Агонистический подход к политике памяти заставляет по-иному оценивать резонансные события вокруг движения Black Lives Matter, споры по поводу концепции исторического образования, требования по переименованию улиц и площадей, сносу памятников, изменения памятных дат и праздников. «Переписывание истории» оказывается не экзистенциальной угрозой национальному сообществу, а естественным процессом пересмотра нацией представлений о самой себе. При этом принципиально важно, чтобы мемориальные конфликты происходили внутри общего символического пространства, а дискуссии велись по поводу общенационального прошлого. Только так может возникнуть по-настоящему инклюзивная версия исторической памяти.

Abstract: The article substantiates an agonistic approach to the historical memory of society, in which the latter is not a single hegemonic narrative, but a set of competing versions of the past. According to the author, the relevance of the agonistic regime of memory is connected with the fact that in the modern world the factor of mass migrations, the struggle for recognition by ethnic, racial and other minorities, the activation of regional identities introduces new mnemotic actors into the public space, challenging the established historical "canon". At the same time, an attempt to suppress counter-narratives usually causes the phenomenon of "mnemotic resistance", and therefore cannot be considered as a productive strategy. The agonistic approach to the politics of memory makes us evaluate resonant events around the Black Lives Matter movement in a different way, disputes over the concept of historical education, demands for renaming streets and squares, demolition of monuments, changes in memorable dates and holidays. The "rewriting of history" turns out not to be an existential threat to the national community, but a natural process of the nation's revision of ideas about itself. At the same time, it is fundamentally important that memorial conflicts take place within a common symbolic space, and discussions are held about the national past. This is the only way a truly inclusive version of historical memory can arise.

注释,注释: В статье рассматривается проблема интеграции среднеазиатских мигрантов в России. Исследуя роль религии в обществах постсоветской Центральной Азии (главным образом в Узбекистане, Киргизии и Таджикистане - странах, которые являются основными донорами рабочей силы для России), а также анализируя ценности и установки, которыми руководствуются мигранты, находясь в нашей стране, автор подвергает критике культур-центричность миграционного дискурса в России, предпочитающего оперировать концептами вроде «войны культур», «культурной чуждости мигрантов» и т. д. Среди основных методов, применяемых при написании статьи, можно выделить ряд сравнительных методов, в т.ч. метод сравнительно-исторического и сравнительно-политологического анализа, метод анализа документов и других текстов, относящихся к проблематике работы. Основные выводы исследования заключаются в следующем: говоря об интеграции мигрантов, необходимо рассматривать, прежде всего, не культурные факторы, а правовые и социально-экономические. Только вывод мигрантов из «тени», создание условий для их правовой защищенности, облегчение процедуры легализации и прочие практические меры могут способствовать реальной интеграции мигрантов в российское общество. Рассуждения же об иной культурной и религиозной идентичности приезжающего на работу населения лишь уводят нас в сторону от настоящих проблем.

Abstract: In this article the problem of integration of the Central Asian migrants in Russia is considered. Investigating a religion role in societies of Post-Soviet Central Asia (mainly in Uzbekistan, Kyrgyzstan and Tajikistan - the countries which are the main donors of labor for Russia), and also analyzing values and installations by which migrants are guided, being in our country, the author criticizes cultures-tsentrichnost of the migratory discourse in Russia preferring to operate with concepts like "war of cultures", "cultural extreneity of migrants" etc. It is possible to distinguish a number of comparative methods, including a method of the comparative-historical and comparative and politological analysis, a method of the analysis of the documents and other texts relating to a work perspective from the main methods applied when writing article. The main conclusions of research consist in the following: speaking about integration of migrants, it is necessary to consider, first of all, not cultural factors, but legal and social and economic. Only a conclusion of migrants from "shadow", creation of conditions for their legal security, simplification of procedure of legalization and other practical measures can promote real integration of migrants into the Russian society. Reasonings on other cultural and religious identity of the population coming for work only take us away from the real problems.