注释,注释: Статья посвящена вопросам рефлексии над историческими аспектами изучения социализации. В фокус обсуждения попадает задача по поиску такого события из истории исследовательской мысли, которое ознаменовало собой зарождение массива знаний о соответствующем феномене. Поскольку в наличной литературе попеременно называются несколько фактов, способных претендовать на статус искомого, делается попытка подвести альтернативные метатеоретические гипотезы под единую логику, в рамках которой упоминаемые в каждом случае события предстают скорее этапами, чем истоками изучения социализации. Благодаря общенаучным методам сравнения и классификации обозреваемые метатеоретические тезисы удается интегрировать в шесть взаимодополняющих групп. На основании проделанной работы формулируется два центральных вывода. Во-первых, констатируется необходимость специального учета концептуальной нагруженности замечаний, результирующих рефлексию над знаниями о социализации. Во-вторых, предлагается проблематизировать использование метафоры возникновения при осуществлении этой рефлексии, а также привлечь в контексте обращения к закономерностям эволюции достоверных сведений о социализации иные метафоры, – которые не отсылали бы напрямую к идее начала.

Abstract: This article is dedicated to the questions of reflection over the historical aspects of the study of socialization. The discussion is focused on the search of such event from the history of research though, which can signify the conception of the group of knowledge on the corresponding phenomenon. Due to the fact that the present literature substitutely names several facts that can claim to the status of the initial, the author attempts to conclude the alternative metatheoretical hypotheses under the unified logic, within the framework of which the mentioned in each case events represent rather stages, than the origins of the study of socialization. Thanks to the general scientific methods of comparison and classification, the observed metatheoretical theses can be integrated into the six mutually complementing groups. The following conclusions are made during the course of this work: firstly, the author claims the need for a particular consideration of the conceptual load of criticism, which result in the reflection over the knowledge on socialization; secondly, it is suggested to problematize the use of the metaphor of emergence in realization of this reflection, as well as attracts other metaphors in the context of reference to the regularities of evolution of the authentic data on socialization, which would not directly refer to the idea of the beginning.