注释,注释: В статье рассматривается вопрос взаимосвязи социально-экономических показателей государства и уровня развития инструментов ее международной налоговой политики. Первая часть исследования посвящена теоретическому анализу концепта «международная налоговая политика» с критикой существующих подходов к её определению, выделением авторской дефиниции с учетом наличия в международной налоговой политике двух внутренних противоборствующих полюсов – борьбы с уклонением от уплаты налогов и стимулированием экономической деятельности, а также систематизацией инструментов и механизмов формирования такой политики, используемых в разных стран. Вторая часть исследования посвящена практическому исследованию взаимосвязи социально-экономических характеристик стран и уровня развития инструментов международной налоговой политики, для чего авторами выделены роли анализируемых стран на мировом рынке капитала с построением скоринговой корреляционной модели, позволяющей оценить тесноту анализируемых социально-экономических показателей и показателей, характеризующих международную налоговую политику стран. Несмотря на то, что инструментарий формирования международной налоговой политики является практически идентичным для всех стран мира, результаты исследования указывают на то, что внутреннее ее содержание варьируется от страны к стране и тесно зависит от набора ее социально-экономических факторов.

Abstract: The authors of the article raise the question about the interrelation between socio-economic indicators of the country development and the development level of the country international tax policy instruments. The first part of the research is devoted to the theoretical analysis of the concept of international tax policy and analysis of the definitions that it has today. The authors offer their own definition of international tax policy providing that it has two antagonistic areas, prevention of tax avoidance and economic activity incentives. The authors also systematize instruments and mechanisms that different countries use to develop their international tax policy. The second part of the research is devoted to the practical study of the interaction between socio-economic features of the country and the development level of international tax policy instruments. For this purpose the authors describe the roles of the analyzed countries on the world capital market and build a scoring correlation model that allows to evaluate the relationship between analyzed socio-economic indicators and indicators of international tax policy in these countries. Despite the fact that international tax policy is formed by very similar instruments in nearly all countries of the world, the results of this research demonstrate that the contents of international tax policy varies from one country to another and mainly depend on particular socio-economic factors. 

注释,注释: Данная статья посвящена анализу многостороннего инструмента BEPS, восприятию его концепции и отдельных положений участвующими юрисдикциями. Для достижения указанной цели в статье анализируются положения многостороннего инструмента BEPS и официальные источники зарубежных компетентных органов, разъясняющие позиции стран в рамках многостороннего инструмента BEPS. Результаты первой части исследования показывают, что многосторонний инструмент BEPS пока далек от цели достижения международной «налоговой кооперации», а некоторые ключевые страны предпочитают не имплементировать отдельные положения многостороннего инструмента BEPS в свои двусторонние налоговые соглашения, исходя из особенностей своих налоговых политик. Вторая часть исследования направлена на изучение роли и позиций Российской Федерации в многостороннем инструменте BEPS. На основе анализа национального законодательства, других источников права, а также зарубежного опыта, рассмотренного в первой части исследования, авторами отмечены положения многостороннего инструмента BEPS, преждевременные к имплементации Россией в свои двусторонние налоговые соглашения. В третьей части исследования проанализировано новое двустороннее налоговое соглашение между Российской Федерацией и Японией, полностью соответствующее линии Действия 15 плана BEPS и многостороннего инструмента BEPS, однако для которого также характерна проблематика, изложенная во второй части исследования. Отдельно в данной части рассмотрены особенности механизма взаимосогласительной процедуры в рамках указанного двустороннего налогового соглашения. На основе данного анализа выявлена острая необходимость в его реформировании, а также предложены авторские рекомендации.

Abstract: This article is devoted to the multilateral tax instrument within the BEPS plan and how the entire concept and particular provisions of it are perceived by participating jurisdictions. To achieve the aforesaid goal, the authors of the article analyze provisions of the multilateral tax instrument within the BEPS plan and official sources of foreign competent authorities explaining positions of these countries regarding the multilateral tax instrument within the BEPS plan. The results of the first part of the research demonstrate that the multilateral tax instrument within the BEPS plan is still far from achieving the goals of international 'tax cooperation' and some key countries prefer not to implement certain provisions of the multilateral tax instrument within the BEPS plan in their double tax treaties based on particularities of their own tax policies. The second part of the research is focused on analyzing the role and position of the Russian Federation regarding the multilateral tax instrument within the BEPS plan. Based on the analysis of Russia's laws, other legal sources and the experience of the foreign states analyzed in the first part of the research, the authors underline provisions of the multilateral tax instrument within the BEPS plan that Russia is not ready to implement in double tax treaties yet. In the third part of the research the authors analyze a new double tax treaty between the Russian Federation and Japan that fully comply with Action 15 of the BEPS plan and multilateral instrument within the BEPS plan, however, they underline that it also has the problems described in the second part of the research. In the third part of their research the authors focus on the features of the mutual agreement procedure within the framework of the aforesaid double tax treaty. Based on their analysis, the authors have discovered a pressing need to reform the mutual agreement procedure and offer their recommendations on how to do it.