注释,注释: Статья посвящена сравнительному анализу на материале античной и ближневосточных культур сущности и истоков добродетели, как этического концепта, направляющего духовно-нравственную составляющую жизни человека и общества, регулирующего социально-политические и экономические отношения в обществе. Основой для сравнительного анализа является этическое учение Аристотеля, предложившего метод исследования анатомии морального поступка, связи ценностного выбора человека и его социальной деятельности. В своем этическом учении Аристотель предложил результирующее понятие добродетели как итога социально-этической мысли античности. Метод Аристотеля позволил нам выстроить и понимание добродетели, сложившееся в русле ближневосточных культур, опираясь на исследования С.С. Аверинцева и корпус текстов, посвященных культуре хеттов. Для анализа различия этических концепций мы опираемся на труды Аристотеля, корпус текстов, посвященных культуре хеттов (исследования Вяч. Вс. Иванова, В.Н. Топорова, В.Г. Ардзинбы, О.Р. Герни, Г.Г. Гютербока, И.М. Дьяконова и др.), труды по аксиологии Г.П. Выжлецова, В.Н. Сагатовского, Н.О. Лосского и др. Методологическим основанием статьи является наша концепция ценностно-архетипического комплекса, позволяющая выявлять ценностные детерминанты культуры: человек совершает ценностный выбор свободно, но в рамках существующего в данной культуре понимания добра и зла – ценностной системы координат, в которую встраивается его ценностное сознание. Ценностная система координат культуры имеет аксиологическую доминанту, образованную реальными для человека «фундаментальными ценностными содержаниями, воспринятыми им на уровне носителя культуры», которые являются для него неизменными и объективными. В свою очередь аксиологическая доминанта есть результат решения диалектики духовного и психофизического начал природы человека, выполненных на его основе первоначальных ценностных выборов народа в начале его исторического пути, выстроенных относительно абсолютных ценностей, [14, С. 69-70; С. 65]. В данной статье мы доказываем, что истоками добродетели выступают аксиологическая система координат и аксиологическая доминанта этнической культуры. Они выступают координаторами этического поступка человека, задавая ему возможные варианты ценностного выбора.
Основными результатами сравнительного анализа истоков и содержания добродетели и ее роли в жизни общества являются следующие выводы:
1. этические концепции античной и ближневосточной культур имеют и общее, и разное. Общим является понимание добродетели как разумного сдерживания своих страстей и желаний ради общего блага членов общества.
2. но за пределами общего в понимании добродетели стоит коренное отличие: мы доказываем, что человек совершает ценностный выбор свободно, но в рамках существующего в данной культуре понимания добра и зла, которое задает человеку ценностную систему координат, в которую встраивается его ценностное сознание. Анализ показал, что ценностная система координат античности исключает страдающую, телесно-унижаемую сторону природы человека, тогда как ценностная система хеттско-византийской магистрали ближневосточных культур включает все стороны природы человека. Исключение или же приятие всей полноты природы человека соотносится с аксиологической доминантой ценностно-архетипического комплекса этнической культуры, которая также оказывает определяющее влияние на ценностный выбор человека. Так, для античной культуры характерно при отрицании страдающей стороны природы человека безличное, рационально-холодное начало в аксиологической вершине культуры. Хеттско-византийская магистраль напротив ориентируется на личное, интимное, расположенное к диалогу с тобой начало в вершине культуры.
3. Мы доказываем, что истоками добродетели выступают аксиологическая система координат и аксиологическая доминанта этнической культуры. Они выступают координаторами этического поступка человека, задавая ему возможные варианты ценностного выбора.

Abstract: The article is dedicated to comparative analysis on the material of ancient and Middle Eastern cultures of the essence and beginning of the virtue, as an ethical concept, which guides the spiritual and moral life of human and society, as well as regulates the sociopolitical and economic relations in society. The basis of the comparative analysis lies in Aristotle’s ethical teachings, who suggested a method for studying anatomy of a moral act alongside the interrelation between moral choices and social activities of man. Aristotle proposed a concept of the virtue as of result of the social and ethical thought of antiquity. Such method allowed structuring the understanding of the virtue that have established in Middle Eastern cultures, using the works of S. S. Averintsev and body of texts dedicated to culture of the Hittites. Methodological foundation of the article consists in the concept of value-archetypal complex, which identifies the value determinants of culture: man makes a value choice freely, but within the boundaries of understanding of good and evil set by their culture, which is the axiological system of coordinates that contains his value consciousness. Axiological dominant is the result of solution of the dialectics of spiritual and psychophysical beginnings of human nature, which is based on the initial value choice of a nation at the beginning of their historical path, structured relatively to the absolute values. The author proves that the axiological system of coordinates alongside the axiological dominant of ethnic culture manifest as the origins of the virtue; they are the anchor of the moral action of a human, suggesting the possible options for a value choice.  The following conclusions are made: ethical concepts in ancient and Middle Eastern cultures has a lot in common, as well as differ in multiple ways; common implies the understanding of the virtue as a reasonable constraint of human passions and desires in favor of the common good in society; different implies that human makes a value choice freely, but within the framework of the existing in their culture perception of good and evil, which sets the axiological system of coordinates, which contains his value consciousness. The analysis demonstrates that the axiological system of the Antiquity excludes the suffering side of human nature, whereas axiological system of Middle Eastern culture includes all aspects of human nature. The exception or rather acceptance of the fullness of human nature is related to the axiological dominant of «the value-archetypal complex» of ethnic culture, which also has a decisive influence upon the value choice of a man.