注释,注释: Предметом исследования в настоящей статье являются нормативные положения и теоретические представления о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате неблагоприятного экологического воздействия. Цель исследования состоит в создании доктринальных условий и разработке предложений по развитию гражданского законодательства, направленных на обеспечение компенсируемости вреда, причиненного повреждением здоровья в экологической сфере. Автор обращает внимание на то, что ст. 79 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» формулируя специальные правила возмещения вреда, причиненного здоровью граждан в результате неблагоприятного воздействия на окружающую среду, никак не конкретизирует специфику условий возникновения деликтных обязательств данного рода. Вместе с тем, особой характеристикой повреждения здоровья в экологических отношениях служит его экогенность, в виду которой представляется актуальной попытка обнаружения теоретических и правовых предпосылок для определения специфики действующих в данной сфере гражданско-правовых компенсационных механизмов.   При подготовке статьи использованы всеобщий диалектический метод познания, а также совокупность общенаучных (сравнения, описания, абстрагирования и обобщения, анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии, системный) и частнонаучных методов (сравнительно-правовой, формально-юридический, межотраслевой, методы толкования правовых норм). В результате исследования доказано, что для обеспечения реальной компенсируемости вреда здоровью в экологической сфере презумпцию экологической опасности отдельных видов хозяйственной деятельности следует сопровождать правовым закреплением неопровержимой презумпции происхождения физического вреда от неблагоприятного экологического воздействия, основывающейся на доступных знаниях о причинах возникновения и симптомах экологически обусловленных заболеваний (медицинский критерий), принадлежности потерпевшего к группе риска по признаку проживания или работы на зараженной территории (юридический критерий). Однако автор не ограничивается обоснованием потребности во внедрении данной презумпции, но предлагает комплекс мер по сопутствующему развитию законодательства. Отмечается, что неопровержимая презумпция происхождения физического вреда от неблагоприятного экологического воздействия должна применяться при
условии возложения на хозяйствующих субъектов специальных обязательств в области материального обеспечения внеделиктных форм компенсации, альтернативных страховому возмещению в рамках страхования ответственности. Для этих целей могут применяться соглашения о распределении рисков.

Abstract: The subject of research in this article is the regulations and theoretical ideas about compensation for harm caused to a citizen’s health as a result of adverse environmental impacts. The purpose of the study is to create doctrinal conditions and develop proposals for the development of civil legislation aimed at ensuring compensation for harm caused by damage to health in the environmental sphere. As a result of the study, it was proved that in order to ensure real compensability of harm to health in the environmental sphere, the presumption of environmental danger of certain types of economic activity should be accompanied by the legal establishment of an irrefutable presumption of the origin of physical harm from adverse environmental impacts, based on available knowledge about the causes and symptoms of environmentally caused diseases (medical criterion), whether the victim belongs to a risk group based on living or working in the contaminated area (legal criterion). However, the author does not limit himself to justifying the need to introduce this presumption, but proposes a set of measures for the accompanying development of legislation. It is noted that the irrefutable presumption of the origin of physical harm from adverse environmental impacts must be accompanied by the establishment of an obligation of business entities to create conditions for the implementation of non-tort forms of compensation, alternative to insurance compensation within the framework of liability insurance. In this capacity, agreements on the distribution of risks can act, the terms of which provide for the creation of a quasi-insurance public benefit fund, payments from which will repay obligations to victims in an amount that allows taking into account the loss of ability to do paid work, the need for outside care, etc.

注释,注释: Предметом исследования служат законодательство и практика его применения, правовая доктрина России, Германии и Великобритании в части, касающейся действующих в этих странах специальных систем возмещения вреда, причиненного здоровью в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. К рассмотрению предлагаются специальные системы возмещения производственного вреда, представляющие собой наиболее полярные варианты реализации базовых моделей, разработанных в мировой практике (бисмаркской и бевериджской). Автор акцентирует внимание на ключевых проблемах возмещения производственного вреда имеющимися правовыми средствами в Российской Федерации, строит анализ имеющегося зарубежного опыта с учетом таковых по заданным параметрам.        Значимым вкладом автора в исследование темы является обоснование вывода о том, что для обеспечения баланса внутри системы возмещения производственного вреда необходимо четкое разграничения трех видов компенсаций – гарантированных социально-обеспечительных, выплачиваемых из средств бюджета в рамках принятых на себя государством обязательств по поддержке уязвимых категорий населения; деликтных, взыскиваемых с причинителя вреда с учетом оснований и пределов гражданской ответственности; страховых, представляющих собой частичное покрытие причиненного вреда исходя из условий заключенного договора страхования. Научная новизна исследования состоит в определении перспектив совершенствования отечественной специальной системы возмещения производственного вреда. Аргументировано, что в такой системе распределение потерь между различными видами компенсаций должно строиться на критериях предпочтительной формы компенсации (натуральной или денежной), правовой природы отдельных составляющих возмещаемого вреда (вред трудоспособности, вред в виде профессиональных заболеваний строго по перечню и др.), характера выплат (периодических или единовременных), цели компенсации (восстановление положения, которое могло бы существовать в отсутствие нарушения права, или содействие в скорейшем возвращении к трудовой деятельности), порядка расчета выплат (с учетом фактических затрат или вне связи с ними).

Abstract: The subject of this research is the legislation and practice of its implementation, as well as the legal doctrine of Russia, Germany and Great Britain on the existing special systems of compensation for damage inflicted to health as a result of work accidents and occupational diseases. The author examines the special systems of restitution for occupational damage that represent starkly different versions of implementation of basic models developed in global practice (Bismarck and Beveridge). Attention is focused on the key issues of compensation for occupational damage using the legal means available in the Russian Federation. Analysis is conducted on the existing foreign experience on the matter. The author’s special contribution to the research of the topic consists in the statement that for establishing balance within the system of restitution for occupational damage it is necessary to clearly demarcate the three types of compensations: guaranteed social security paid from the budget funds in terms of obligations assumed by government  to support vulnerable population groups; obligations in tort recovered from the tortfeasor, considering the grounds and limits of civil liability; insurance payments, which represent partial coverage of inflicted damage based on the terms of insurance contract. The scientific novelty lies in determination of the prospects for improving the national special system of restitution for occupational damage. It is substantiated that in such system the distribution of losses between different types of compensations should be based on the criteria of preferred form of compensation (payment in kind or financial compensation); legal nature of separate elements of reparation (incapacitation, occupational disease, etc.); type of payments (recurring or lump sum), purpose of compensation; calculation of payments.

注释,注释: Предметом исследования служат законодательство и практика его применения, правовая доктрина России, Германии и Великобритании в части, касающейся действующих в этих странах специальных систем возмещения вреда, причиненного здоровью в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. К рассмотрению предлагаются специальные системы возмещения производственного вреда, представляющие собой наиболее полярные варианты реализации базовых моделей, разработанных в мировой практике (бисмаркской и бевериджской). Автор акцентирует внимание на ключевых проблемах возмещения производственного вреда имеющимися правовыми средствами в Российской Федерации, строит анализ имеющегося зарубежного опыта с учетом таковых по заданным параметрам.        Значимым вкладом автора в исследование темы является обоснование вывода о том, что для обеспечения баланса внутри системы возмещения производственного вреда необходимо четкое разграничения трех видов компенсаций – гарантированных социально-обеспечительных, выплачиваемых из средств бюджета в рамках принятых на себя государством обязательств по поддержке уязвимых категорий населения; деликтных, взыскиваемых с причинителя вреда с учетом оснований и пределов гражданской ответственности; страховых, представляющих собой частичное покрытие причиненного вреда исходя из условий заключенного договора страхования. Научная новизна исследования состоит в определении перспектив совершенствования отечественной специальной системы возмещения производственного вреда. Аргументировано, что в такой системе распределение потерь между различными видами компенсаций должно строиться на критериях предпочтительной формы компенсации (натуральной или денежной), правовой природы отдельных составляющих возмещаемого вреда (вред трудоспособности, вред в виде профессиональных заболеваний строго по перечню и др.), характера выплат (периодических или единовременных), цели компенсации (восстановление положения, которое могло бы существовать в отсутствие нарушения права, или содействие в скорейшем возвращении к трудовой деятельности), порядка расчета выплат (с учетом фактических затрат или вне связи с ними).

Abstract: The subject of this research is the legislation and practice of its implementation, as well as the legal doctrine of Russia, Germany and Great Britain on the existing special systems of compensation for damage inflicted to health as a result of work accidents and occupational diseases. The author examines the special systems of restitution for occupational damage that represent starkly different versions of implementation of basic models developed in global practice (Bismarck and Beveridge). Attention is focused on the key issues of compensation for occupational damage using the legal means available in the Russian Federation. Analysis is conducted on the existing foreign experience on the matter. The author’s special contribution to the research of the topic consists in the statement that for establishing balance within the system of restitution for occupational damage it is necessary to clearly demarcate the three types of compensations: guaranteed social security paid from the budget funds in terms of obligations assumed by government  to support vulnerable population groups; obligations in tort recovered from the tortfeasor, considering the grounds and limits of civil liability; insurance payments, which represent partial coverage of inflicted damage based on the terms of insurance contract. The scientific novelty lies in determination of the prospects for improving the national special system of restitution for occupational damage. It is substantiated that in such system the distribution of losses between different types of compensations should be based on the criteria of preferred form of compensation (payment in kind or financial compensation); legal nature of separate elements of reparation (incapacitation, occupational disease, etc.); type of payments (recurring or lump sum), purpose of compensation; calculation of payments.

注释,注释: Предметом исследования являются нормы законодательства, образующие цивильный институт регресса, практика их применения в контексте требований к порядку и условиям привлечения сотрудников органов внутренних дел к различным видам ответственности за нарушения, допущенные в связи с выполнением служебных обязанностей, а также научные труды, посвященные регрессным обязательствам. Авторы анализируют также актуальные статистические сведения, иллюстрирующие состояние судебно-исковой работы по искам, предъявляемым в порядке статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Методологической основой исследования выступают общефилософские (материалистический и диалектический), общенаучные (исторический, логический, системно-структурный), частнонаучные (конкретно-социологический, статистический, герменевтический, моделирования, метод стратегических оценок), специальные (структурно-юридический, формально-юридический) методы. Обосновывается вывод о том, что институт регресса выступает эффективным средством укрепления законности в сферах административного и уголовного производства. В то же время, условия применения механизма прямой и регрессной ответственности не тождественны друг другу, и в каждом конкретном случае требуется провести кропотливую подготовительную работу, направленную на установление и доказывание противоправности действий (бездействия) конкретного сотрудника ОВД, причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими вредными последствиями, а также вину.

Abstract: The research subject is the set of legislative provisions composing the civil institution of recourse, the practice of their application in the context of requirements to the procedure and the conditions of imposing different types of responsibility on the officials of internal affairs bodies for offences related to discharge of official duties, and the scope of scientific works studying recourse obligations. The authors analyze the latest statistical data illustrating the condition of litigating actions commenced within the rule of articles 1069, 1070 of the Civil Code of the Russian Federation. The research methodology is based on general philosophical (materialistic and dialectical), general scientific (historical, logical, system-structural), specific (sociological, statistical, hermeneutical methods, modeling, and the method of strategic assessment), and special (structural-legal, formal-legal) methods. The authors substantiate the conclusion that the institution of recourse serves as an effective instrument of strengthening legality in the fields of administrative and criminal procedure. At the same time, the mechanisms of application of direct liability and recourse liability are not equal, and it is necessary to lay groundwork aimed at establishing and proving the illegality of actions (or inactions), consequences, and guilt, in each particular case. 
 

注释,注释: Статья посвящена сравнительному исследованию систем возмещения вреда, причиненного здоровью, в зарубежных странах. Целью исследования является поиск перспективных направлений развития отечественного законодательства, судебной практики и доктрины на основе передового опыта избранных зарубежных стран в соответствующих вопросах. Предметом исследования являются законодательство и судебная практика, правовая доктрина Италии, Германии и Великобритании. Автор прибегает к опыту государств, выработавших принципиально разные подходы к определению объема и характера возмещения вреда здоровью. Методологической основой исследования выступают общефилософские (материалистический и диалектический), общенаучные (логический, системно-структурный, аксеологический), частнонаучные (герменевтический, метод стратегических оценок), специальные (структурно-юридический, сравнительно-правовой, формально-юридический) методы. Автор обосновывает, что, несмотря на имеющиеся различия в праве, определение размера утраченного дохода в Италии, Германии, Великобритании прогнозируется исходя из комплекса факторов и не всегда требует подтверждения фактических потерь, равно как не требуется отсутствие права на бесплатное получение лечения. В этой связи в доктрине понятие «нематериального ущерба» не ограничивается оценкой нравственных и физических страданий, но ориентировано на восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Научная новизна исследования состоит в определении перспектив совершенствования отечественного права и практики, к числу которых отнесены: отход от традиционного понимания нематериального вреда, рассматриваемого исключительно как нравственные страдания в связи с повреждением здоровья; обоснование потребности в комплексной оценке утраченных способностей и повышенных потребностей организма; отказ от критерия "отсутствия права на бесплатное получение" в пользу критерия обоснованности затрат исходя из комплексной оценки последствий повреждения здоровья.

Abstract: The article is devoted to comparative analysis of reinbursement systems used by the foreign states to compensate for injury. The aim of the research is to find promising areas for developing Russian laws, judicial practice and doctrine by using the experience of the foreign states. The subject of the research is the legislation and judicial practice as well as legal doctrines of Italy, Germany and Great Britain. The author uses the experience of the foreign states that have developed different approaches to defining the volume and nature of injury reimbursement. The methodological basis of the research is general philosophical (materialistic and dialectical), general research (logical, structured systemic, axeological), specific scientific (hermeneutical analysis and strategic assessment method) and special research methods (structural legal, comparative legal and formal legal methods). The author demonstrates that despite differences in their laws, Italy, Germany and Great Britain determine the size of income lost based on a combination factors and quite often do not require the proof of actual loss, neither they demand that an individual is deprived of a right for free health care. Thus, the 'non-material loss' doctrine is not limited to evaluation of moral and physical suffering of an individual but is aimed at returning an individual to the position he or she was in before the right was violated. The scientific novelty of the research is caused by the fact that the author describes prospects for improving Russian law and legal practice including a shift away from a traditional definition of non-material harm viewed mostly as moral suffering resulting from injury; substantiation of the need in integral assessment of lost capabilities and increased physical needs as a result of injury; refusal from the criterion 'no right for free health care' and adoption of the criterion of reasonable loss based on integral assessment of injury consequences. 

注释,注释: Статья посвящена проблемам установления причинной связи смерти, гибели, телесных повреждений государственного служащего в правоохранительной сфере с исполнением служебных обязанностей. Анализируются законодательство и судебная практика, обращается внимание на спорные аспекты дифференциации правового положения лиц, которым такой вред был причинен в связи с реализацией конституционно значимых функций правоохранительных органов, и лиц, которые пострадали в процессе иной служебной деятельности и сопряженных с ней занятий. Сформулирован ряд рекомендаций, направленных на развитие системы страховых и иных гарантий в данной сфере. Методологической основной исследования служат диалектический метод научного познания, общенаучные методы (анализа, синтеза, дедукции, индукции, аналогии и др.), специальные и частнонаучные методы (системно-аналитический, комплексный, формально-юридический и др.). Автор предлагает использовать для определения связи гибели (смерти), телесных повреждений соответствующей категории лиц с исполнением служебных обязанностей критерий происхождения такого вреда от действий третьих лиц либо собственных действий (бездействия) государственного служащего. Обосновывается необходимость исключить вопросы установления причинной связи из компетенции военно-врачебных комиссий, возложив соответствующие функции на постоянно действующие комиссии по выплатам.

Abstract: The article considers the problems of linking death or bodily injuries of a public law-enforcement officer with official duties performance. The author analyzes the legislation and the judicial practice, gives attention to disputable aspects of differentiation of a legal status of persons, suffering from such damage in the result of implementation of important functions of law-enforcement agencies, and persons, harmed in the process of performance of other duties. The author formulates recommendations, aimed at the development of the system of insurance and other guarantees in this sphere. The research methodology is based on the dialectical method of scientific cognition, general scientific methods (analysis, synthesis, deduction, induction, analogy) and specific research methods (system-analytical, complex, formal-legal, etc.). The author suggests finding out, whether the damage was caused by the actions of other persons or the actions (or negligence) of the damaged person himself/herself, to define the link between death or bodily injuries of a public officer with the performance of his/her official duties. The author substantiates the necessity to transfer the task of determination of causal link from military physician boards to permanent payment commissions. 

注释,注释: В статье анализируются влияние обязательного страхования на развитие института гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Раскрываются функции деликтной ответственности и страхования. Автор приходит к выводу о том, что обязательное страхование влечет за собой деформацию функций деликтной ответственности автовладельцев, выражающуюся в частичном замещении функции восстановления и прекращении действия превентивно-воспитательной функции.

注释,注释: В статье анализируются влияние обязательного страхования на развитие института гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Раскрываются функции деликтной ответственности и страхования. Автор приходит к выводу о том, что обязательное страхование влечет за собой деформацию функций деликтной ответственности автовладельцев, выражающуюся в частичном замещении функции восстановления и прекращении действия превентивно-воспитательной функции.