注释,注释: Объектами исследования являются справедливость и баланс, рассматриваемые в качестве важнейших правовых категорий. Предметом исследования выступает взаимосвязь, существующая между ними и отраженная в материалах правоприменительной практики Конституционного Суда Российской Федерации. Методологическую основу исследования составляют системный и аксиологический подходы, общенаучные методы дедукции, индукции, анализа и синтеза, социологический метод контент-анализа, применяемый при изучении содержания постановлений КС РФ, а также статистический метод, позволяющий произвести количественную обработку полученных данных. При этом особое внимание уделяется вопросам справедливого согласования конституционно защищаемых ценностей и сбалансированного распределения субъективных прав и юридических обязанностей между участниками конкретных правоотношений.   По итогам проведенного исследования были достигнуты следующие отражающие его теоретическую новизну результаты: 1) на основе анализа постановлений КС РФ продемонстрирована смысловая взаимосвязь между правовыми категориями справедливости и баланса; 2) установлено, что нацеленность на достижение определенного баланса допустимо считать одним из существенных аспектов принципа справедливости; 3) произведена классификация объектов, подлежащих балансировке (уравновешиванию) по отношению друг к другу в соответствии с требованиями принципа справедливости; 4) на базе этой классификации выделены два уровня баланса: первый подразумевает согласование конституционно защищаемых ценностей, а второй — согласование прав и обязанностей участников конкретных правоотношений; 5) сформулированы три общих правила сбалансированного распределения субъективных прав и юридических обязанностей в рамках конкретных правоотношений; 6) дано авторское определение правового баланса, через которое также в значительной степени раскрывается и содержание принципа справедливости.

Abstract: The object of this research is justice and balance viewed as the paramount legal categories. The subject of this research is the interrelation between them reflected in the materials of law enforcement practice of the Constitutional Court of the Russian Federation. Research methodology leans on the systemic and axiological approaches; general scientific methods of deduction, induction, analysis and synthesis; sociological method of content analysis used in studying the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation; as well as statistical for quantitative processing of the acquired data. Special attention is given to the questions of fair coordination of the constitutionally protected values and balanced distribution of subjective rights and legal responsibilities among the parties to legal relations. The following conclusions determine the theoretical novelty of this research: 1) analysis of the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation demonstrated the semantic correlation between the legal categories of justice and balance; 2) it is admissible to consider the orientation towards achieving certain balance as one of the essential criteria of the principle of justice; 3) classification of the objects amenable to balancing in relation to each other is conducted in accordance with the requirements of the principle of justice; 4) such classification determines the two level of balance: the firs one implies coordination of the constitutionally protected values, while the second one suggest the coordination of rights and responsibilities of the parties to legal relations; 5) formulation is provided to the three general riles of balanced distribution of subjective rights and legal responsibilities within the specific legal relations; 6) an original definition is given to the legal balance, which largely reveals the content of the principle of justice.

注释,注释: Объектами исследования являются принцип справедливости как универсальный основополагающий системообразующий и ключевой связующий общеправовой сверхпринцип и правовые аксиомы как носители максимально объективированной юридической справедливости, нашедшей отражение в простых и ясных формулировках. Предметом исследования выступает взаимосвязь, существующая между указанными понятиями и позволяющая взглянуть под новым углом на проблему неопределенности содержания принципа справедливости, в частности путем выделения нарушения правовых аксиом в качестве одного из критериев крайней несправедливости. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы дедукции, индукции, анализа и синтеза, а также социологический метода контент-анализа, применяемый при изучении материалов правоприменительной практики Конституционного Суда РФ.   По итогам проведенной работы были достигнуты следующие результаты: 1) обоснована ключевая роль принципа справедливости в праве в целом; 2) дано авторское определение правовых аксиом; 3) проведено имеющее важное как теоретическое, так и практическое значение четкое разграничение между правовыми аксиомами и правовыми принципами по критериям внешнего выражения, очевидности соблюдения или несоблюдения, по характеру действия и в зависимости от наличия либо отсутствия системных связей; 4) установлена прямая взаимосвязь между несоблюдением правовых аксиом и утратой правовым регулированием минимально необходимого притязания на справедливость. Основная теоретическая новизна исследования заключается в том, что правовые аксиомы, закрепляющие четкие общепринятые императивные правила, предлагается рассматривать в качестве первичных ориентиров при разрешении вопроса о возможном нарушении принципа справедливости.

Abstract: The objects of this research are the principle of justice as a universal fundamental, cornerstone and key cohesive general legal superprinciple and the legal axioms as transmitters of most objectified legal justice reflected in simple and clear formulations. The subject of this research is correlation between the aforementioned concepts, which allows looking at the problem of indeterminacy of the content of the principle of justice from a new perspective, namely through indicating the violation of legal axioms as one of criterions of ultimate injustice. Methodological framework is comprised of the general scientific methods of deduction, induction, analysis and synthesis, as well as sociological method of content analysis used examination of the materials of law enforcement practice of the Constitutional Court of the Russian Federation. The work yielded the following results: 1) substantiation is made on the key role of the principle of justice in law as a whole; 2) an original definition is given to the legal axioms ; 3) demarcation is drawn between legal axioms and legal principles in accordance with the criteria of external manifestation, evidence of conformity or nonconformity, nature of action, and depending on the presence or absence of systemic links, which is important from theoretical and practical perspectives, 4) a direct correlation is established between noncompliance with legal axioms and the loss of baseline claim to justice by legal regulation. The theoretical novelty of this work consists in the fact that legal axioms that establish the generally accepted imperative rules are viewed as a primary reference point for resolving the issue on possible violation of the principle of justice

注释,注释: Объектами исследования являются правовые принципы справедливости и законности. Предметом исследования выступает фундаментальный общетеоретический вопрос соотношения правовых принципов справедливости и законности с целью установления того, какой из указанных принципов имеет приоритет перед другим, а также с целью определения критериев, по которым положения того или иного нормативного правового акта (закона в широком смысле) можно отнести к справедливым либо несправедливым. Кроме того, особое внимание уделяется понятиям презумпции справедливости закона и крайне несправедливого (неправового) закона. На основе гипотетико-дедуктивного и системного методов выстаивается логическая структура, предполагающая особую роль принципа справедливости в системе правовых принципов. Также в исследовании задействуются общенаучные методы анализа, идеализации и аналогии. Новизна исследования отражается в следующем. 1. Дается авторское понятие принципу справедливости как универсальному общеправовому системообразующему сверхпринципу, базирующемуся на концепциях общего блага и правового баланса, пронизывающему всю систему правовых принципов, напрямую связанному с правовыми аксиомами и имеющему первоочередной характер по сравнению с принципом законности. 2. Выделяются такие возможные пороки нормативных правовых актов с точки зрения справедливости, как порок намерения (дополненный негативным результатом), порок автора, порок формы, порок содержания и порок реализации. 3. Выводится понятие презумпции справедливости закона, действующей в отношении любого официального нормативного правового акта, за исключением актов, характеризующихся как крайне несправедливые. 4. Определяются критерии крайне несправедливо закона. 5. Вводится категория «оспоримых» законов, в отношении которых действует презумпция справедливости, и категория «ничтожных» законов, являющихся неправовыми по своей сути.

Abstract: The object of this research is the legal principles of justice and lawfulness. The subject of this research is the fundamental general theoretical question of correlation of legal principles of justice and lawfulness for the purpose of establishing which of these principles has priority over the other, as well as criteria by which the positions of a particular legislation can be attributed to just or unjust. Special attention is given to the concepts of presumption of justice of law and extremely unjust (unlawful) law. The novelty of this research is reflected in the following : 1) original definition is given to the principle of justice as a universal legal backbone supra-principle, based on the concepts of common good and legal balance, penetrating the entire system of legal principles, directly connected to the legal axioms and having priority character compared to principle of lawfulness; possible flaws are determines in normative legal acts from the standpoint of justice, such as flaw of intention (augmented by negative result), flaw of the author, flaw of the form, flaw of the content, flaw of implementation; 3) the author delineates the concept of presumption of justice of law active with regards to any official legislation, excluding those characterized as unjust; 4) criteria are determined for extremely unjust law; 5) the author introduces the category of “debatable” law, benefiting from the current presumption of justice, and the category of “anient” laws that are unlawful in their nature.