注释,注释: Предмет исследования – герменевтика Аристотеля и осмысление места модальной логики в структуре фундаментальной онтологии. Выявляются трудности и противоречия, с которыми сталкивается интерпретация аристотелевской концепции логики сущего. Проанализирована взаимосвязь модальных категорий «необходимость», «возможность», «истинность», «действительность» и предложена праксеологическая модель их объединения. Действительность подразумевает осуществлённость и необходимость, но необходимое не всегда действительно, ведь оно может обозначать и нечто принудительное вне наличного бытия. Утверждается также, что без временных характеристик модальности бытия вообще не имеют смысла, поскольку истинность модального суждения о чём-либо всегда рассматривается в настоящем времени и в действительности «теперь»
В процессе исследования применялся сравнительный (компаративный) метод, использовался проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. В результате автор приходит к выводу, что истина открывает сущее как ценностное и всегда в ценностном (практическом) отношении. Разбирая основания современной аналитической философии, мы показали, что представления логиков определяются их онтологическими установками. Если в «Герменевтике» Аристотель говорил о бытии в целом, то логики-аналитики говорят о бытии конкретной чувственной вещи, то есть о наличном бытии, что резко сужает область применения их «модальной» логики.

Abstract: The subject of this research is the hermeneutics of Aristotle and apprehension of the place of modal logics within the structure of fundamental ontology. The author determines the difficulties and contradictions that faces the interpretation of Aristotle’s concept of the logics of nature, analyzes the correlation between the modal categories of “necessity”, “opportunity”, “truth”, and “reality”, as well as suggests the praxeological model of their unification. The reality implies materialization and necessity, but necessary is not always true, as it can also mean something compulsory outside the actual existence. It is also stated that without the temporal characteristics of the modality of existence are irrelevant, as the veracity of modal reasoning about anything is always viewed in present “as it is”. The author comes to a conclusion that the truth reveals the essential as valuable and always from the value (practical) perspective. Having analyzed the foundations of the modern analytical philosophy, the article demonstrates that the representations of logicians are defined by their ontological orientations. If in “Hermeneutics” Aristotle spoke about the existence as a whole, the logicians-analytics imply the existence of a particular sensual thing, i.e. the actual being, which narrows down the area of application of their “modal” logics.

注释,注释: Автор подробно рассматривает различение бытия и сущего в учениях античных мыслителей (Гераклит, Парменид, Плвтон) и в античной мифологии (орфическая традиция), а также его место в аксиологическом дискурсе. Исследуется роль неосознанного мышления в процессе становления наличного бытия, и выявляются онтологические основания познания окружающего человека мира. Особо автор останавливается на сравнительном анализе онтологических оснований научного познания античности и Нового времени. В статье обосновывается значимость аксиологического дискурса в научном познании. Автор использовал следующие средства историко-философского анализа: принцип историзма, принцип развития, обобщение, систематизацию, компаративистский и типологический методы. На основании анализа фрагментов религиозных и философских текстов мыслителей античности устанавливается, что исходная диспозиция сущего, бытия и становления представлена уже в религиозном способе мировоззрения и актуальна в наше время. Что говорит о её архетипичности и сущностной укоренённости. Различение сущего и бытия позволяет осуществить принципиально новое объяснение природы ценностного отношения.

Abstract: The author examines the distinction between matter and being in the doctrines of ancient philosophers (Heraclitus, Parmenides, Plato) and ancient mythology (orphic tradition), as well as its role in the axiological discourse. The article studies the role of unconscious thinking in the process of empirical being and determines the ontological grounds for cognizing the surrounding world of a human. Attention is focused on the comparative analysis of ontological grounds of the scientific knowledge of the Antiquity and Modern Age. The importance of axiological discourse in scientific cognition is substantiated. Based on the analysis of the fragments from the religious and philosophical texts of the ancient philosophers, is established that the initial disposition of matter, being, and formation is presented already in the religious way of worldview and relevant to the present time that underlines its archetypal character and conceptual rootedness. The distinction between matter and being allows realizing the crucially new explanation of the nature of value relation.
The author examines the distinction between matter and being in the doctrines of ancient philosophers (Heraclitus, Parmenides, Plato) and ancient mythology (orphic tradition), as well as its role in the axiological discourse. The article studies the role of unconscious thinking in the process of empirical being and determines the ontological grounds for cognizing the surrounding world of a human. Attention is focused on the comparative analysis of ontological grounds of the scientific knowledge of the Antiquity and Modern Age. The importance of axiological discourse in scientific cognition is substantiated. Based on the analysis of the fragments from the religious and philosophical texts of the ancient philosophers, is established that the initial disposition of matter, being, and formation is presented already in the religious way of worldview and relevant to the present time that underlines its archetypal character and conceptual rootedness. The distinction between matter and being allows realizing the crucially new explanation of the nature of value relation.

注释,注释: Предметом исследования является понимание категории «благо» в философии Платона, Аристотеля и стоика Зенона. Рассматривается становление праксеологического понимания ценностного отношения в философии Нового времени. Реализация основной задачи исследования предполагает решения вопроса о природе и смысле ценностного отношения, а также о месте бессознательного мышления в становлении наличного бытия. Необходимо показать причины формирования специфического античного представления о благе как высшей "идеи" бытия в целом, и формирования содержания понятие "ценность" в новоевропейской философии. В исследовании применены: системный анализ, исторический подход и общенаучные методы рационального познания и описания действительности. Основным выводом проведённого исследования является тот, что в античном мировоззрении не человек творил мир вокруг себя, а бог, природа или логос через человека, вынужденного, вместо утверждения своей власти над природой, подчиняться силе необходимости. Также проводится идея, что ценность – атрибут всякого предмета наличного бытия, поскольку душа воплощает в них свои имманентные потребности, создаёт их как орудия реализации телоса.

Abstract: The subject of this research is the understanding of the category of “good” in philosophy of Plato, Aristotle, and Stoic Zeno. The author examines the establishment of praxeological perception of the value relation in philosophy of the modern era. Realization of the new task of the research suggest resolution of the question regarding nature and essence of the value relation, as well as place of the unconscious reasoning in formation of the existential being. It is necessary to illustrate the causes for establishment of the peculiar ancient perception of good as the highest “idea” of being overall, as well as formation of the content of the notion of “value” in the New European philosophy. The main conclusion consists in the following position: in ancient worldview, a man did not create the world around himself, but rather God, nature, and logos through the man, who instead of consolidation of his authority over nature, was forced to subordinate to the compulsion of necessity. The author also presents the idea that value is the attribute of any subject of existential being, because the soul embodies its immanent demands within them, as well as creates them as the tool for realization of telos.