注释,注释: Анализируя специфику мировосприятия славянского мира, в статье показывается, что после принятия христианства наша культура на долгие века как бы застыла в религиозном плену. Все развитие происходило в рамках религиозной, а именно христианской, православной традиции. В статье рассматривается смена духовных доминант при переходе от язычества к христианству. Показывается, что язычество учило человека жить в гармонии с природой, христианство же учит жить человека в обществе. Христианство приходит тогда, когда индивид вырывается из пут коллектива. Вместе с тем христианство на Руси имеет свои особенности, оно никогда не было абстрактно-теоретично, оно было практично и нравственно-поучительно.
В статье также рассматривается отношение человека к природе и социуму в контексте восточных и западных мировоззренческих парадигм. Если для Востока присуще прислушивание к голосу природы, то на Западе доминирует борьба с природой, ощущение себя надприродным существом. Восток не поет того гимна разуму, который поет Запад. На Западе доминирует ¬ рационализм, на Востоке превалирует иррационализм.
Методология исследования: компаративный философско-религиоведческий анализ. Основной метод исследования: компаративно-аналитический. Общенаучные методы: анализ, синтез, обобщение, индивидуализация.
Проанализировав отличия духовных, мировоззренческих доминант Востока и Запада, делается попытка определить к какому же способу миро- и жизневосприятия можно отнести восточно-славянское сообщество. Опираясь на К. Юнга и А. Швейцера делается вывод, что западная культура более экстравертна, а восточная интровертна, что православию более присуще миро- и жизнеотрицание. Восток консервативен, а Запад же прогрессивен
Идея миро- и жизнеотрицания имеет в нашем сообществе более крепкие и глубокие корни. Для нас понятнее и ценностно важнее вопрос не о том как устроен мир, а о том как прожить правильно жизнь, вопрос о смысле и цели жизни всегда более волновал наших сограждан. Анализируя спор западников и славянофилов, надо сказать, что они в основном рассматривали дилемму Восток – Запад в контексте отличия католицизма и православия, а не в более широком плане отличия восточных и западных мировоззренческих парадигм.

Abstract: Analyzing the specificity of perception of the Slavic world, this article demonstrates that after accepting Christianity, the Russian culture as if froze in the religious captivity. All the development was taking place within the framework of the religious, namely Christian Orthodox tradition. The authors examine the shift of the spiritual dominants in transition from Paganism to Christianity. If Paganism taught a man to live in harmony with nature, Christianity teaches how to live in society. Christianity has its own peculiarities; it was never abstract or theoretical, but practical, ethical, and educational. The work also reviews the human relation to nature and society in the context of Eastern and Western worldview paradigms. For East it is characteristic to be in accordance with the voice of nature, while the West struggles against the nature, and imposes a feeling of a supernatural being. Rationalism dominates in the West, and irrationalism – in the East. The authors attempt to determine to which type of world and life perception the Eastern Slavic community can be referred to. Based on the views of C. Jung and A. Schweitzer, the conclusion is made that the Western culture is more extravert, while the Eastern culture is introvert. The West is progressive, and the East is conservative. For Orthodoxy, it is more characteristic to deny the world and life; it is more valuable to realize how to live a life properly, understanding the meaning and goal of life, rather than study the question of how this world is structured. Analyzing the dispute between the Westerners and Slavophiles, we should note that the viewed the dilemma of East and West in the context of differences between Catholicism and Orthodoxy, and not in a broader sense as the differences between the Eastern and Western worldview paradigms.

注释,注释: В статье проводится анализ реформ высшего образования, которые осуществляются в Российской Федерации, а также в Израиле, США, Франции. Основной целью статьи является выяснение парадигмальных принципов, основных целей и задач проводимых реформ. Обращается внимание на необходимость не слома прежних достижений и слепого копирования опыта других стран и народов, а сохранение лучших достижений нашего народа в сфере образования и их преумножение. В статье подчеркивается, что сокращение гуманитарных циклов, социально направленных блоков с неизбежностью рано или поздно приведет к духовно бедной личности с низким потенциалом социальной активности. Ориентация западноевропейских стран на специалиста-профессионала – это лишь одна сторона образования, иной является воспитательная, духовно обогащающая и личностно формирующая грань процесса образования. Западная модель скорее всего может быть определена как эмпирико-рациональная с акцентом на профессионализм. Ставится задача создать человека-функцию, человека желания. Цель нашей системы высшего образования состояла в формировании интеллигента, человека-творца. Методология исследования: компаративный философско-религиоведческий анализ. Основной метод исследования: компаративно-аналитический. Общенаучные методы: анализ, синтез, обобщение, индивидуализация. В статье утверждается, что перспективой нашего развития является формирование развитой личности с философско-культурным кругозором и широтой мышления, а не человека-винтика, не только узкого профессионала. Политические, идеологические и экономические проблемы современного мира часто кроются в деструкции системы образования, ориентации ее не на утверждение общечеловеческих принципов и норм, а на поиск частных, узкопрофессионально ориентированных, прагматичных факторов роста. Авторы предлагают при проведении реформы соблюдать меру, которая предполагает гармонию общего и частного, естественно-научного и гуманитарного знания, подготовки человека творца и человека-профессионала, исполнителя.
Делается вывод, что как дореволюционная, так и советская системы образования в России носили гуманистический характер воспитания интеллигента и где-то недостаточно внимания уделяли формированию профессионала, западная же модель наоборот преуспела в умении ковать профессионала, человека-функцию, но обе эти модели имеют свои недостатки. Реформы образования идут везде, но задачи разные. Важно не утратить то ценное, что всегда имела наша школа как средняя, так и высшая.

Abstract: The article gives the analysis of reforms in higher education which were performed in the Russian Federation and also in Israel, the USA and France. The main aim of the article is to clarify paradigm principles, main purposes and objectives of reforms being conducted. Attention is paid to the necessity not to destroy previous achievements and avoid coping the experience of other countries and nations but to save best achievements of our nation in the sphere of education and to multiply them. It is underlined in the article that cutting down humanitarian cycles and socially-oriented blocs will inevitably lead to spiritually poor personality with low potential of social activity. Western European countries orientation on specialist and professional is only one side of education, the other one is educational, spiritually enriching and personality forming side of the process of education. The Western model can be defined as empiric-rational with the stress on professionalism. The main task which is stated is to create a person-function, person of wish. The aim of our system of higher education is to develop an intellectual human-creator. The research methodology is based on the comparative philosophical and religious analysis. The main research method is the comparative analytical method. General scientific methods such as analysis, synthesis, generalization and individualization have been also applied. It is stated in the article that the prospect for our development is the formation of mature personality with philosophical and cultural outlook and breadth of thinking but not a person- “small screw”, not a professional of narrow sphere. Political, ideological and economic problems of the modern world are often concealed in the destruction of the system of education, its orientation not on statement of universal principals and norms but on search of particular, narrow professionally oriented, pragmatic factors of growth. The authors believe that when one conducts reforms he should be moderate which supposes the harmony of common and particular, scientific and humanitarian knowledge and preparation of the person creator and person-professional and performer. It is concluded that pre-revolutionary as well as the Soviet system of education in Russia had humanitarian character of upbringing of intellectual and paid insufficient attention to the formation of professional while the Western model is vice versa has always been considered to be successful in creating professional, person-function but both models have their own disadvantages. Educational reforms are performed everywhere but tasks are different. So, it is important to save everything valuable that our secondary and higher schools have always had.