注释,注释: Предметом исследования является природа и истоки властолюбия как антропологического феномена, раскрывающего особое измерение жизни любого человеческого существа. Утверждается, что притягательность власти не диктуется удовольствиями или ресурсами, доступность которых сулит привилегированность положения господства. Больше того, власть трактуется как бремя, отягощающее страхом, ответственностью, обуживающее личность, служащее источником внутренних конфликтов. В то же время обосновывается положение, что иррациональный магнетизм власти обусловлен его страстной природой, укоренённой в глубинных пластах человеческой психики, тесной сплетённостью с актуальными процессами становления, наращивания собственной силы, укрепления витальности. Властолюбие оказывается средоточием энергии самоутверждения, демонстрирует тенденцию к трансгрессии собственных границ. Исследование проводится в рамках философской антропологии. Автор опирается на теоретические посылки философии жизни, на концепцию воли к власти Ф. Ницше. Особое внимание автор уделяет экспансивному характеру проявлений властного стремления. Делается вывод, что, обладая динамической природой, власть вынуждена постоянно приумножать свою мощь, преодолевать сопротивление и неустанно превосходить самоё себя, иначе она утратит завоёванные позиции. Однако в таком неуёмном разворачивании власти, достигшем устранения всякого отпора, в постоянной гонке за расширение подвластных территорий также таится угроза её существованию.

Abstract: The subject of this research is the nature and sources of the lust for power as anthropological phenomenon that reveals a special dimension of life of any human being. It is claimed that the attractiveness of power is not dictated by the amenities or resources, accessibility of which promises the privilege of the status of supremacy. Moreover, power is interpreted as a burden aggravated by fear, responsibility, narrowing the personality, serving as a source of inner conflicts. At the same time, the author the position that the irrational magnetism of power is justified by its passionate nature, rooted in the in-depth layers of human psyche, tight interweaving with the relevant processes of establishment and increasing personal strength, as well as consolidating of vitality. Lust for power appears as the concentration of energy of self-esteem, demonstrates the tendency towards transgression of personal limits. The research is conducted within the framework of philosophical anthropology. The author leans on the theoretical messages of the philosophy of life, concept of will to power by F. Nietzsche. Special attention is given to the expansive character of manifestation of the lust for power. A conclusion is made that having the dynamic nature, power is forced to constantly augment its might, overcome antagonism, and tirelessly overreach itself, otherwise, it will lose the win positions. However, in such implacable expansion of power that has achieved the level of any rebuke, in constant chase for extending the territories within power also hides the threat to its existence.

注释,注释: Предметом исследования является стремление к власти, его истоки и способы проявления. Властолюбие рассматривается как универсальное, неотторжимое качество человеческой природы. Утверждается, что каждый индивид изначально обладает властным потенциалом, однако, его разворачивание зависит от того, какой путь становления личности будет избран: действительного наращивания силы, творческой активности и формирования авторитета, или создания кажимости, фантомности силы, выражающейся в авторитарности и использовании захвата, принуждения и угнетения в качестве инструментов обретения власти. Главным методом исследования выступает сравнение авторитетного и авторитарного типов власти и выявление сущностных различий. Автор использует принципы и подходы философской антропологии, социальной философии и психоанализа. В процессе исследования делается вывод, что непреодолимая жажда власти развивается, когда заблокированной оказывается реализация изначального властного потенциала. Власть из силы не является предметом страсти, но представляет собой задачу, горизонт развития личностных качеств. Она вступает в поле постоянной борьбы за самоопределение, поскольку неизбежно отягощена бременем авторитарности.

Abstract: The subject of this research is the hunger for power, its origins, and ways of manifestation. Lust for power is viewed as a universal, inseparable quality of human nature. It is stated that each individual initially possesses the autocratic potential, but its fulfillment depends on the path selected for self-realization: actual growth of strength, creative activity, formation of authority, or creation of simulacrum, phantom nature of power expressed in authoritarianism, use of seizure of power, compulsion and oppression as an instrument of acquisition of power. The main method of this study lies in comparing the authoritative and authoritarian types of power and determination of the essential differences. The author applies the principles and approaches of philosophical anthropology, social philosophy, and psychoanalysis. The conclusion is made that the insurmountable lust for power evolves due to the blocked realization of the initial autocratic potential. Authority from the power is not passion, but represents a task, horizon for the development of personal qualities. It enters the field of constant struggle for self-determination due to the inevitable burden of authoritarianism.

注释,注释: Предметом исследования является феномен властолюбия как выражение особого, страстного начала человеческой природы. Существование власти обусловлено социальной необходимостью, общество немыслимо без правителя, однако стремление к обретению власти не является простым ответом на запрос о лидере. Оно коренится в самых глубинах человеческой души, возникая в качестве своеобразного ответа на экзистенциальную потребность единения с миром, преодоления чувства невосполненности. Разум оказывается не способным обуздать жажду власти, ввести её в рамки рациональности. В статье автор прибегает к использованию методов и принципов философской антропологии, социальной философии и психоаналитического подхода. Новизна данного исследования заключается в рассмотрении феномена властолюбия как неистощимой страсти, универсальной потребности человека, которая в то же время поддерживается и поощряется социумом. Отмечается, что властолюбие в значительной мере порождается неспособностью к установлению полноценных эмоциональных контактов, отказом от выстраивания личностных структур в пользу фикции превосходства. Делается вывод, что мания власти не только лишает свободы, ограничивает, устанавливает диктатуру, но и берёт в заложники самого властолюбца, обедняет и обуживает его личность, вытравляет чувства.

Abstract: The subject of the research is the phenomenon of the will to power as a peculiar passionate beginning of human nature. The appearance of power is caused by the social need because society cannot do without a governor, however, the phenomenon of leadership cannot be reduced to the will to power. It is rooted in the depths of human soul and appears as some kind of response to the existential need to be united wih the surrounding world and to overcome the feeling of incompleteness. Human mind fails to fight against the lust for power and to make the desire for power rational. In her research Rakhmanovskaya has used methods and principles of philosophical anthropology, social philosophy and psychoanalytical approach. The novelty of the present research is caused by the fact that the author views the phenomenon of the lust for power as a drainless passion and universal need of human which is at the same time supported and encourged by the society. It is noted that the will to power is in many ways caused by the inability to establish good emotional contacts with others and the failure to develop personal traits for the benefit of the illusion of superiority. At the end of the article the author concludes that the power mania does not only deprive of freedom and establishes dictatorship but also conquers the one who has the love for power, impoverishes his personality and his feelings. 
 

注释,注释: Задачей данного исследования является проследить, каким образом религиозные мотивы Ф. Ницше определяются основными идеями его философии, среди которых идея воли к власти играет определяющую роль. Особое внимание уделяется тому, что Ницше рассматривал философа как человека, способного мыслить особым образом, видя мир без искажений и упрощений, и обладающего «богообразующим» инстинктом. Ф. Ницше подвергал жёсткой критике все религии без исключения, считая их обнаружением декаданса, однако религиозные мотивы неотступно сопровождали все его творчество. Основным материалом исследования является «По ту сторону добра и зла», также автор обращается к другим работам философа. Автор статьи придерживается мнения, что философ отвергал содержание господствующих религий, но не отрицал возможность религии как таковой. Суть новой, подходящей религии он видел в символике Дионисия, ставящей во главу угла человека, его страсти и инстинкты, устраняющей трансцендентное и утверждающей возможность сотворения человеком Бога в себе самом – идеи сверхчеловека.

Abstract: The author disputes the common belief that Friedrich Nietzsche was an atheist, and follows how his religious motives come from the main ideas of his philosophy, and the idea of the Will to Power is the most important of them. Special attention is paid to Nietzsche's attitude to a philosopher as the one who can see the world without falsification and simplification and enjoy a god-creating instinct. Nietzsche was fiercelly critical of all religions and considered them as the manifestation of decadence. However the religious motives accompanied all his creative work. The research is mainly based on the analysis of “Beyond Good and Evil” as well as other works of the philosopher. The author holds the opinion that Nietzsche denied the content of  the main religions but didn't deny the possibility of religion itself. Nietzche viewed the Dionysus symbolics as the core of a new religion. These symbolics put a human being with his passions and instincts in the center, eliminate transcendence and confirms the idea of Super Man as the possibility of a human being to create his own God inside.

注释,注释: Предметом исследования является феномен внутренней свободы и его связь с социальными детерминантами. Сопоставляются взгляды на проблему Н. Бердяева и Э. Фромма и делается вывод о более глубокой проработке темы свободы русским философом в силу религиозной направленности гуманизма последнего. Н. Бердяев рассматривает свободу как "безосновную основу бытия", как базис, с которого начинается всякое антропологическое философствование. Именно поэтому она не может быть социально обусловленной, напротив, именно свобода обусловливает все на свете. Свобода не определяется и не задается обществом, она - личностный выбор и вызов человека, основа его бытия, от которой он, впрочем, может отказаться. Свобода, как это ни парадоксально, напрямую связана с ограничениями. Именно ограничения, идущие непосредственно от самой личности, отличают свободу от своеволия, позволяют человеку освободиться от ненужного, наносного, мешающего самореализации. Автор ставит вопрос о соотношении свободы и своеволия через призму категорий добра и зла, исследует связь свободы и ответственности. В статье автор использует методы историко-философского анализа, исторического сравнения (компаративистики), а также философского постижения человека. Тема свободы занимала важное место в трудах многих философов, постоянно обнаруживая новые качества, смыслы и аспекты, однако в данном исследовании она впервые рассматривается в качестве внутренней свободы, т.е. свободы, источником которой являются не общественные отношения, а внутреннее самоощущение человека.

Abstract: This research is devoted to internal freedom and its links with social determinants. The author compared the views of Nikolay Berdyaev and Erich Fromm and made a conclusion that the Russian philosopher was deeper in the problem by virtue of religious basis of his humanism. Berdyaev believes that freedom comes from Ungrund. It has no foundation but it is a foundation of everything. Freedom for him is the clue for any anthropological philosophizing. He denies any social determination of freedom as it appears to be personal challenge, but this challenge might be rejected nevertheless. The paradox is that freedom is much concerned with restrictions. Especially self-restrictions distinguish freedom from self-will; allow person to get free of everything useless, alien and destruction. The author considers the phenomenon of freedom and self-will in terms of good and evil, investigates relationship between freedom and responsibility. Research methods of historical and philosophical analysis, historic comparison and philosophical anthropology are used in the article. The phenomenon of freedom has taken place in the works of many philosophers and each time it presented new meanings and aspects. In this research however it appears as internal freedom which has  an internal sense of personality but not social relationships as a source.