注释,注释: Проблема тождества личности в современной аналитической философии состоит из двух аспектов: вопроса об идентификации и вопроса о реидентификации. Психологический подход является одной из самых распространенных теорий реидентификации. Однако этот подход сталкивается с проблемой редупликации. Эта проблема выявлена современными философами Б. Вильямсом и Д. Парфитом в мысленных экспериментах «Гай Фокс» и «Телепортация». По мнению автора статьи, существуют три основных способа преодоления проблемы редупликации: критика мысленных экспериментов, дополнительный критерий отсутствия дупликатов и четырехмерная модель личности. Как показывает автор статьи, два первых пути ведут к существенным трудностям для психологической теории тождества личности. В результате исследования автор делает вывод, что именно третий путь является наиболее перспективным для психологических теорий.
Объектом исследования данной статьи является проблема тождества личности в современной аналитической философии, в частности вопрос о реидентификации личности в разные моменты времени. Предметом исследования служит психологический подход к данной проблеме. Согласно этому подходу, одна личность тождественна личности в другое время, если между ними существует психологическая преемственность. Данная статья представляет собой исследование в области истории современной аналитической философии. Поэтому ключевой используемый метод в исследовании - историко-философский. Помимо этого, используется также текстологический метод и метод сравнительного анализа. В статье произведены сопоставления психологического подхода и альтернативных решений проблемы тождества личности. Несмотря на то, что психологический подход является наиболее распространенным в современной аналитической философии, до настоящего момента в русскоязычной истории философии достаточно мало работ, посвященных анализу этой теории. Более того, отсутствуют специальные работы, посвященные способам преодоления проблемы редупликации с позиции сторонников психологического подхода. Это составляет новизну работы. Новизну работы также представляет вывод о наиболее перспективном способе преодолеть проблему редупликации и аргументация в его пользу. Таким способом, по мнению автора, является введение четырехмерной концепции личности.

Abstract: The problem of sameness of identity within the modern analytical philosophy consists of two aspects: question about identification, and question about re-identification. However, such approach faces the problem of reduplication, which is determined by the modern philosophers B. Williams and D. Parfit in conceptual experiments “Guy Fawkes” and “Teleportation”. In the author’s opinion, there are three main ways of overcoming the problem of reduplication: criticism of conceptual experiments; additional criterion of the absence of duplicates; and four-dimensional model of identity. It is demonstrated that the first two ways lead to substantial difficulties for the psychological theory of the sameness of identity. The conclusion is made that namely the third ways is the most promising for the psychological theories. The object of this work is the problem of sameness of identity within the modern analytical philosophy, particularly the question of re-identification of personality in various moments of time. The subject of this work consists in psychological approach towards the aforementioned issue. According to this approach, one personality is identical to personality in different time, if there is a psychological succession between them. The scientific novelty consists in the author’s proposition on the introduction of the four-dimensional concept of personality. Despite the fact that the psychological approach is the most widespread in modern analytical philosophy, at the present stage there are very few works dedicated to the analysis of this theory. Moreover, there are no special research regarding the ways of overcoming the problem of reduplication from the perspective of the supporters of psychological approach.

注释,注释: Объектом исследования данной статьи является современный философский дискурс о проблеме тождестве личности. Предметом исследования служит субстанциональный подход Р. Суинбёрна и его место в этом дискурсе. Автор анализирует подход Р. Суинбёрна и в частности его основные преимущества – способность решить проблему редупликации личности. Однако, как показывает автор статьи, субстанциональный подход сам не лишен уязвимостей. В первую очередь он уязвим для критики с помощью принципа верификации. Суинбёрн считает, что его подход не согласуется только с сильной версией принципа верификации. Однако, как показывает автор данной статьи, даже слабая версия принципа верификации является проблемой для субстанционального подхода Суинбёрна. Автор представляет собственную альтернативу субстанциональному подходу для преодоления аргумента редупликации и интерпретации связанных с ним гипотетических ситуаций. Такой альтернативой являются пердурантная теория личности Статья представляет исследование в области истории современной аналитической философии. Поэтому ключевой используемый метод исследования – историко-философский. В частности, в ходе исследования использовался текстологический анализ произведений философов, в первую очередь, Р. Суинбёрна, по нескольким источникам проведена реконструкция его взглядов. В статье использован также метод сравнительного анализа, в частности произведено сравнение эмпирицистских подходов и субстанционального подхода к проблеме тождества личности. Статья посвящена субстанциональной концепции тождества личности Р. Суинбёрна. Несмотря на то, что эта концепция представляет важную альтернативу решения проблемы тождества личности, он еще мало изучена, в особенности в российской истории философии. Новизна статьи заключается также в подробном анализе контраргумента верификации в отношении субстанционального подхода. Автор статьи также представляет собственную альтернативу субстанциональному подходу, которая позволяет преодолеть обозначенные трудности. В результате исследования автор приходит к выводу, что субстанциональный подход только частично решает проблему асинхронного тождества личности, и наиболее уязвим для критики с помощью аргумента верификации.

Abstract: The object of the research of this article is the modern philosophical discourse on the problem of identity of personality. The subject of the study is the substantial approach of R. Swinburne and his place in this discourse. The author analyzes R. Swinburne's approach and, in particular, its main advantages – the ability to solve the problem of personality reduplication. However, as the author of the article shows, the substantive approach itself is not devoid of vulnerabilities. First of all, he is vulnerable to criticism using the verification principle. Swinburne believes that his approach is not consistent only with a strong version of the verification principle. However, as the author of this article shows, even a weak version of the verification principle is a problem for Swinburne's substantive approach. The author presents his own alternative to the substantial approach for overcoming the reduplication argument and interpreting hypothetical situations associated with it. Such an alternative is the perdurant theory of personality. The article presents a study in the field of the history of modern analytical philosophy. Therefore, the key research method used is historical and philosophical. In particular, the study used a textual analysis of the works of philosophers, first of all, R. Swinburne, according to several sources, a reconstruction of his views was carried out. The article also uses the method of comparative analysis, in particular, a comparison of empiricist approaches and a substantive approach to the problem of identity of personality is made. The article is devoted to the substantial concept of identity of R. Swinburne's personality. Despite the fact that this concept represents an important alternative to solving the problem of identity, it has not been studied much, especially in the Russian history of philosophy. The novelty of the article also lies in a detailed analysis of the verification counterargument in relation to the substantive approach. The author of the article also presents his own alternative to the substantial approach, which allows overcoming the indicated difficulties. As a result of the research, the author comes to the conclusion that the substantial approach only partially solves the problem of asynchronous identity of personality, and is most vulnerable to criticism with the help of the verification argument.

注释,注释: Предметом исследования в данной статье является проблема свободы воли. Автор статьи представляет критику одного из наиболее важных современных аргументов против компатибилизма в вопросе о свободе воли – «Аргумента Манипуляций» Д. Перебума. Аргумент Манипуляций построен на аналогии между внешней манипуляцией действиями агента и каузальной детерминацией. На основе этой аналогии Перебум делает вывод об отсутствии моральной ответственности агентов, действующих в условиях каузальной детерминации. Автор данной статьи предлагает расширение мысленного эксперимента Перебума. В ходе этого исследования автор приходит к выводу о том, что Аргумент Манипуляций не доказывает несовместимость детерминизма с моральной ответственностью. По мнению автора, аргумент Перебума показывает только необходимость существования целостной личности и последовательной личностной истории для моральной ответственности. Методом данного исследования является концептуальный анализ, характерный в целом для аналитической философии. Автор также использует мысленные эксперименты для иллюстрации и аргументации своей позиции. Основным выводом данного исследования является утверждение ложности аргумента манипуляций Перебума. Автор статьи показывает, что аргумент манипуляции не может служить основанием для утверждения несовместимости детерминизма с моральной ответственностью. По мнению автора, аргумент Перебума показывает только необходимость существования целостной личности и последовательной личностной истории для моральной ответственности.

Abstract: The subject under research of the present article is the problem of free will. The author of the article presents a critical review of one of the most important modern arguments against compatibilism in the free will debate, Derk Pereboom's 'Manipulation Argument'. The Manipulation Argument is built upon the analogy between external manipulation of the agent's actions and causal determination. Based on that analogy, Pereboom concludes that agents who act in a situation of causal determination do not feel moral responsibility. The author of the present article suggests that we should extend the borders of Pereboom's mental experiment. In the course of his research the author comes to the conclusion that the Manipulation Argument does not prove the incompatibility of determinism and moral responsibility. In the author's opinion, Pereboom's argument only proves that moral responsiblity requires an integrated personality and sequential personal history. The method of the present research is the conceptual analysis mostly used in analytical philosophy. The author also conducts mental experiments to illustrate and prove his point of view. The main conclusion of the present research is the author's proof of the failure of Peterboom's manipulation argument. The author of the article shows that the manipulation argument does not prove the statement that determinism and moral responsibility are incompatible. According to the author, Pereboom's argument only proves that moral responsiblity requires an integrated personality and sequential personal history.