注释,注释: Постсоветские страны являются одним из основных направлений российской внешней политики, а проблемы национальной и региональной безопасности - ключевые для текущей повестки дня. Данными вопросами занимаются несколько международных организаций в регионе, при этом их функции перекрывают друг друга и между ними нет четкой координации. Как результат возникает необходимость расстановки приоритетов для российской дипломатии в отношении этих организаций.В статье приводится сопоставление двух международных организаций безопасности – Организации Договора о коллективной безопасности и Шанхайской организации сотрудничества – с точки зрения их эффективности как институтов международных отношений и соответствия российским интересам. Сравнение производится через историю становления и развития этих институтов, а также принятые нормативные документы и реализуемые проекты ОДКБ и ШОС. Научная новизна исследования - это предпочтение одной организации перед другой, в то время как результат большинства подобных исследований - утверждение о необходимости прилагать усилия к их параллельному и полноценному развитию. Автор статьи приходит к выводу о целесообразности отдать приоритет развитию ОДКБ. Вывод делается на основании изначальных целей основателей организации, расстановки сил в них, динамики их развития, их институциональных проблем и проработанности их концептуальных документов.

Abstract: The post-Soviet countries are one of the main directions of Russian foreign policy, and the problems of national and regional security are key to the current agenda. These issues are dealt with by several international organizations in the region, while their functions overlap and there is no clear coordination between them. As a result, it becomes necessary to set priorities for Russian diplomacy in relation to these organizations. The article compares two international security organizations - the Collective Security Treaty Organization and the Shanghai Cooperation Organization - in terms of their effectiveness as institutions of international relations and compliance with Russian interests. The comparison is made through the history of the formation and development of these institutions, as well as the adopted regulatory documents and ongoing projects of the CSTO and the SCO. The scientific novelty of the research is the preference of one organization over another, while the result of most such studies is a statement about the need to make efforts for their parallel and full development. The author of the article comes to the conclusion that it is expedient to give priority to the development of the CSTO. The conclusion is made on the basis of the original goals of the founders of the organization, the alignment of forces in them, the dynamics of their development, their institutional problems and the elaboration of their conceptual documents.