注释,注释: Статья посвящена проблеме периодизации истории дизайна ХХ века. В тексте рассмотрен период с 1920 по 1960 годы. Он обозначен как особый «инженерный стиль» у которого есть свои отличительные признаки. Эти признаки раскрываются в тексте.
В рамках инженерного стиля обозначены три манеры, которые закономерно сменяют друг друга архаическая, классическая и декаданс. На этом нижнем уровне циклов выявлена закономерность, связанная с 11-летними солнечными циклами, рассмотренными в гелиотараксии А.Л. Чижевского. Данным способом дизайн соотносится с историей культуры, политики и эволюцией менталитета.
Тем самым в итоге устанавливается новая периодизации истории дизайна ХХ века, а рассмотренный этап выступает как ее первая фаза.
Общей методологией исследования является системогенетика, частной — теория циклов (циклогенетика). Использован авторский вариант и того, и другого — экзистенциальная системогенетика и циклогенетика. Основным вкладом автора является установление новой периодизации истории дизайна в ХХ веке. Речь идет о едином техническом интерстиле с точкой отсчета в 1920 году и завершением в 1953 году.
Продемонстрировано, что внутри инженерного стиля существовали и закономерно сменили друг друга три различающиеся манеры.
Кроме того установлен эффект отложенности последней манеры на 5 лет в связи с войной, которая отобрала все ресурсы и парализовала рыночную конкуренцию.

Abstract: This article is dedicated to the question of periodization of design history of the XX century, precisely the period between 1920 and 1960.  It is marked as a special “engineering style” with its own distinctive features that are revealed in the text. Within the framework of engineering style, the author highlights three manners that consistently replace each other – archaic, classical, and decadence. On this lowere level of cycles, the regularity is determined that is associated with the 11-year sun cycles explored in A. L. Chizevsky’s heliotaraxy. By the virtue of this mean, design correlates with the history of culture, politics, and evolution of mentality. Thus, a new periodization in the XX century history of design is being established, and the reviewed period serves as its first stage. The author’s main contribution into this work lies in formulation of new periodization in the history of design of the XX century, in other words, a universal technical inter-style with a starting point in 1920 and completion in 1953. It is demonstrated that within the engineering style, have existed and consistently replaced each other the three distinct manners. In addition to this, the author underlines that the most recent manner was postponed for 5 years due to the war, which took all the resources and paralyzed the market competitiveness.

注释,注释: Предметом рассмотрения в статье является развитие дизайна в период 1942-1960 годов. Это период, который недостаточно исследован в истории дизайна.
Сложность освещения закономерностей данного этапа состоит в том, что часть его приходится на период мировой войны. С учетом этой особенности построена картина разного развития европейского и американского дизайна.
Европейская линия дизайна порождает новые стили, в то время как американская их наследует с опозданием.
Представлена картина данного периода истории дизайна на основе циклической методологии.
Применен метод экзистенциальной системогенетики, который является развитием общей системогенетики, техногенетики, теории циклов и теории менталитета. Новым является рассмотрение периода 1942-1953 годов как стилистически однородного, характеристикой которого является декаданс инженерного стиля.
В работе введены новые понятия об «отложенном развитии» в стилевых тенденциях в связи с войной, что объясняет расцвет "детройтского барокко".
Установлено единство формальных тенденций в "сталинском барокко" и "детройтском барокко".

Abstract:  
The subject of this research is the development of design over the period of 1942 – 1960’s. This period is not sufficiently studies within the history of design. The difficulty of coverage of the regularities of this stage consist in the fact that a part of it falls on the period of the World War. Considering such specificity, the author forms an image of development of the European and American design. The European line of design originate the new style, while the American acquires them with a delay. This period in the history of design is presented based on the cyclical methodology. The author applies method of existential systemogenetics, which is the progression of the general systemogenetics and technogenetics, theory of cycles, and theory of mentality. The new aspect consists in examination of the period from 1942 to 1953 as stylistically homogeneous, characterized by the decadence of engineer style. The work introduces the new notions about the “postponed development” within the stylistic tends due to the war, which explains the bloom of the “Detroit Baroque”. The author establishes the unity of formal trends in “Stalinist Baroque” and “Detroit Baroque”.
 

注释,注释: Предмет исследования - творческий путь крупнейшего представителя модернизма первой трети ХХ века интернационального конструктивиста Ласло Мохоль-Надя. Статья построена по материалам подготовленной автором монографии о творчестве Надя, в которой дается полный обзор его творчества. Предложена классификация периодов творчества мастера, связанная с общим состоянием циклов культуры и стилевыми особенностями эпохи. Рассмотрена специфика его творчества в 1920-х годах и затем в 1930-х. Период начала 1940-х обрывается со смертью автора в 1946 году.
Приведена масса иллюстраций его работ, характеризующих обозначенные три периода.
Статья написана с позиций системного и генетического метода в искусствоведении. Применена структурно-циклическая модель, позволяющая описать творческий путь рассмотренного автора. Новизна состоит в том, что это первая такого рода обобщающая публикация о Ласло Мохоль-Наде на русском языке. Но и при учете иностранных источников можно сказать, что другие исследователи его творчества не устанавливали подобной периодизации, а также не рассматривали творчество Надя как вписанное в контекст ментальной эволюции в ХХ веке.

Abstract: The subject of this research is the creative path of the prominent representative of modernism of the early XX century – international constructivist László Moholy-Nagy. The article is based on the materials of the prepared by the author monograph with the full review about the creative work of László Moholy-Nagy. Classification of the periods of master’s creative work associated with the general status of the cycles of culture and stylistic nuances of the era is presented in this article. The author examines the specificity of his works in 1920’s and 1930’s; and the period of the early 1940’s has been terminated due to the death of the Moholy-Nagy. Multiple illustrations of his works that characterize the three mentioned periods are presented in the article. This work is written from the perspective of systemic and genetic methods in art studies. The structural-cyclical model that allows describing his creative paths is applied. Scientific novelty consists in the fact that this is the first generalizing publication of such type about László Moholy-Nagy in Russian language. But, taking into account the foreign sources, we can state that other researchers of his creative work did not formulate a similar periodization, as well as never considered his works as inscribed into the context of mental evolution in the XX century.

注释,注释: Предметом исследования является закономерная последовательность смены типов власти. Она рассматривается по отношению к циклам смены элит в ХХ веке. Преимущественно речь идет о нашей стране, но при этом затрагиваются вопросы параллелизма с многими странами. Такая же связка закономерностей наблюдалась в ряде других стран, но только на отдельных отрезках истории.
Рассматриваемая закономерность носит достаточно универсальный характер и действует на циклах разного уровня, хотя проявляется на разных уровнях циклов то более, то менее определенно. Методом исследования является экзистенциальная системогенетика и теория циклов. Оба этих направления были разработаны автором и применены для исследования других предметных областей еще в 1990-х годах. Проведенный анализ форм власти в ХХ веке в нашей стране, и в широком мировом контексте создает новую точку зрения на зависимость политики от менталитета и культуры. Она предстает как жесткая ментальная программа.
Статья содержит анализ прошлого и настоящего времени, она задает возможности для циклического прогноза.

Abstract: The subject of this research is the regular succession of the change of types of power. It is being viewed with regards to the cycles of the change of elites in the XX century. The author primarily touches upon Russia, but also the questions of parallelism with multiple countries. The same combination of regularities could be observed in the number of other countries, but only concering separate historical periods. The examined regularity carries a rather universal character and manifests on the cycles of various level, although it can be more or less certain. The research is based on the existential systemogenetic approach, as well as theory of cycles. Both of these directions were developed by the author, as well as applied in examination of other topical areas back in 1990’s.  The conducted analysis of the forms of power in the XX century in Russia along with the extensive global context, establishes a new point of view upon the dependence of politics upon the mentality and culture. It manifests as a rigid mental program. This article contains the analysis of the past and present, as well as creates opportunities for the cyclic forecast.