注释,注释: В статье дан историко-сравнительный анализ, компаративистский анализ проблемы ценностей в философии неокантианца Г.Риккерта и народника П.Л.Лаврова. Показано значение ценностного подхода для разработки методологии социально-гуманитарного познания Г.Риккертом. Раскрыта специфика интерпретации неокантианской гносеологии П.Л.Лавровым. Сделан вывод о том, что в философии Лаврова ценность выполняет не только гносеологическую, но и социальную функцию. Проанализирована проблема субъективного метода. Сделан вывод о том, что субъективный метод у Лаврова выступал не только как средство познания социальной действительности, но и как способ актуализации социальной активности личности, способ актуализации практического преобразования социальной действительности.

Принцип историзма, принцип историко-сравнительного анализа, принцип компаравистики. Метод диалектического единства исторического и логического, абстрактного и конкретного. Герменевтическая методология, метод герменевтического круга. Таким образом, если у Риккерта система ценностей, или отнесение к ценности выступает как методологический критерий для классификации единичных исторических событий, то у Лаврова система ценностей есть не только гносеологическая категория, но и методологический критерий «творчества общественных форм», практического изменения социальной действительности.
Позиция Лаврова отличается ярко выраженным антропологизмом и персонализмом. Человек приносит в общество цель и смысл, построенный на ценностях. Человек, таким образом, воздействует на мир, преобразует его на основе выработанный им системы ценностей. Все зависит от человека, система ценностей, которую он вырабатывает, мир, который он преобразует на основании выработанных им ценностей.

Abstract: In article the historical and comparative analysis of a problem of values in philosophy of neokantian philosopher G. Rickert and the populist P. L. Lavrov is given. Value of valuable approach for development of methodology of social and humanitarian knowledge by G. Rickert is shown. Specifics of interpretation of neokantian gnoseology are opened by P. Lavrov. The conclusion that in Lavrov's philosophy value carries out not only gnoseological, but also social function is drawn. The problem of a subjective method is analysed. The conclusion that the subjective method at Lavrov acted not only as a learning tool of social reality, but also as a way of updating of social activity of the personality, a way of updating of practical transformation of social reality is drawn.
Principle of historicism, principle of the historical and comparative analysis are applied. Method of dialectic unity historical and logical, abstract and concrete. Hermeneutical methodology, method of the hermeneutic circle are also used. Thus, if Rickert offered a system of values, or reference to value acts as methodological criterion for classification of single historical events, Lavrov offered a system of values not only gnoseological category, but also methodological criterion of "creativity of public forms", practical change of social reality.Lavrov's position differs in a pronounced antropologism and a personalism. The person brings the purpose and the sense constructed on values in society. The person, thus, influences the world, will transform it on a basis developed by it systems of values. Everything depends on the person, system of values which he develops, the world which it will transform on the basis of the values developed by it.

注释,注释: Понятие народа, его роль и значение в концепциях общественного развития крупнейших представителей народнической традиции - А.И.Герцена, М.А.Бакунина, П.Л.Лаврова, П.Н.Ткачева. Исследуется теоретическое обоснование Герценом ведущей роли славянских народов, русского народа в истории. Анализируется проблема способности народа на уровне инстинкта или на уровне рациональности к формированию и реализации общественного идеала.
Исследуется проблема возможности просветительской деятельности, проблема внесения в народ рациональных ценностей. Анализируется проблема : народ и образованное меньшинство, народ и революционное меньшинство. проанализировано влияние народнических интерпретаций понятия народ на советскую идеологию и современное общество Данная статья опирается на принцип историзма, принцип единства исторического и логического.
Использован метод историко-сравнительного анализа, компаравистский, типологический и диалектический методы. Сделан историко-сравнительный анализ понятия народа, раскрыта эволюция этого понятия в исторической перспективе. Сделан вывод о том, что понятие народ в рамках народнической идеологии имело самые различные смыслы: от наделение его некими априорными, метафизическими, инстинктивными качествами и способностями, до полного отрицания всяких способностей к социальной деятельности. Сделан вывод о том, что народнические подходы к понятию народы вошли в советскую идеологию в своеобразно интерпретированном виде и благополучно существовали в советском обществе.

Abstract: Concept of the people, its role and value of concepts of social development of the largest representatives of narodniks' tradition - A. I. Herzen, M.A.Bakunin, P. L. Lavrov, P. N. Tkachyov. Theoretical justification of the leading role of the Slavic people by Herzen, the Russian people in the history is investigated. The problem of ability of the people at the level of an instinct or at the level of rationality to formation and realization of a public ideal is analyzed.The problem of possibility of educational activity, problem of introduction into the people of rational values is investigated. The following problem is analyzed: people and educated minority, people and revolutionary minority. The influence of Narodniks' definition of 'people' on the Soviet ideology and the modern society is analyzed. This article relies on the principle of historicism, the principle of unity of the historical and logical.The method of the historical and comparative analysis, typological and dialectic methods is used. The historical and comparative analysis of concept of the people is made, evolution of this concept of historical prospect is opened. The conclusion that the concept the people within narodnichesky ideology made the most various sense is drawn: from investment with its certain aprioristic, metaphysical, instinctive qualities and abilities, to a complete negation of any abilities to social activity. The conclusion that narodnichesky approaches to concept the people entered the Soviet ideology in peculiar interpreted look is drawn and safely existed in the Soviet society.