注释,注释: Статья посвящена анализу мазохистского характера в творчестве американской исследовательницы К. Хорни. Рассматривая эту концепцию, автор проводит различие между пониманием мазохизма в классическом психоанализе и неофрейдизме. З. Фрейд связывал генезис этой психологической структуры с тайной детского психосексуального развития. Однако он вовсе не сводил суть мазохизма к сексуальному феномену, как считала Хорни. В противовес Фрейду Хорни рассматривает мазохизм в социальном контексте. Его суть она усматривает в конфликте личностей. В процессе жизни люди демонстрируют разные установки – приобщение к реальности или бегство от неё, усиление личностного ядра или устранение индивидуальности. Специфику мазохизма К. Хорни усматривает в эскапизме, в устранении личностного начала. При такой трактовке снимается главный парадокс мазохистского характера – сочетание страдания и наслаждения. В статье используются психологические методы анализа установок и механизмов. Автор прибегает также к применению методов философской антропологии. Опирается на методы неофрейдизма и учитывает в этом аспекте достижения социальной психологии. Новизна статьи в попытке целостной характеристики концепции мазохизма у К. Хорни. Впервые в отечественной философской и психологической литературе дается развёрнутая аналитическая оценка её взглядов. Сопоставляя фрейдистскую и неофрейдисткую трактовку мазохизма, автор обращает внимание на ошибки К. Хорни в оценке этого феномена.

注释,注释: Автор пытается показать, почему в нашу эпоху глобализации и торжества информационного общества страдание продолжает окрашивать жизнь многих людей, что делает эту проблему актуальной для философского анализа. Причину столь интенсивного интереса к данной теме автор связывает с преображением философско-антропологической парадигмы. Классическая философская антропология рассматривала человека как смертное создание, призванное всем опытом своей жизни преодолеть жизненные испытания. Поэтому страдание трактовалось как неизбежный спутник человеческого бытия и как своеобразное выражение человеческой природы. Однако в условиях потребительского общества антропологическая тема обрела другие смыслы. В общественном сознании укрепилось убеждение, что страдание является просто отрицательным переживанием и его нужно избегать, добиваться, чтобы жизнь отвечала идеалам гедонистической этики. Метод анализа в статье подчинен историческому принципу. Автор стремится показать, что тема страдания была предметом осмысления в различные эпохи и содержала разные смыслы. Кроме того, автор опирается на методологию философской антропологии. Тема страдания, как правило, трактуется в соответствии с философско-антропологической парадигмой. Новизна статьи заключается в попытке показать принципиальное различие в трактовке страдания в классической и современной философией. Критическому анализу подвергнуты современные концепции деантпропологизации и дебиологизации человека. Сторонники трансгуманизма без критического анализа рекламируют идеи человеческого бессмертия, освобождения от всех страданий и торжества гедонизма.

Abstract: The author tries to show why in our era of globalization and a celebration of information society suffering continues to paint life of many people that does this problem actual for the philosophical analysis. The author connects the reason of so intensive interest to this subject with transformation of a philosophical and anthropological paradigm. The classical philosophical anthropology considered the person as the mortal creation urged by all experience of the life to overcome vital tests. Therefore the suffering was treated as the inevitable satellite of human life and as a peculiar expression of a human nature. However in the conditions of consumer society the anthropological subject found other meanings. In public consciousness the belief became stronger that the suffering is simply negative experience and he need to avoid, achieve that life answered ideals of hedonistic ethics. The analysis method in article is subordinated to the historical principle. The author seeks to show that the subject of suffering was a judgment subject during various eras and contained different meanings. Besides, the author relies on methodology of philosophical anthropology. The subject of suffering is, as a rule, treated according to a philosophical and anthropological paradigm. Novelty of article consists in attempt to show basic distinction in treatment of suffering in classical and modern philosophy. Modern concepts of a deantpropologization and debiologization of the person are subjected to the critical analysis. Supporters of transhumanity without critical analysis advertize ideas of human immortality, release from all sufferings and a hedonism celebration.

注释,注释: В статье предпринят сравнительный анализ феномена мазохизма у неофрейдиста Э. Фромма и экзистенциалиста Ж.-П. Сартра. Показано, что Фрейд усматривал корни мазохизма в тайнах детского психосексуального развития. Фромм как представитель неофрейдизма предпринял попытку радикально изменить этот диагноз. Он пришёл к убеждению, что феномен садизма и мазохизма не столько психоаналитический, сколько социальный феномен. Люди становятся заложниками этого невротического состояния в результате воспитания, социализации и реализации межличностных отношений. Власть растлевает людей. Она заставляет многих стремиться к властолюбию, а других обрекает на унижение и подчиненность. Принципиально другой взгляд развивает Сартр. Он полагает, что мазохизм не столько социальный, сколько антропологический феномен. Власть не может принудить личность к жестокости или подчинению, если это не совпадает с ее экзистенциальным выбором. Сартр создает свою концепцию мазохизма в полемике с Симоной Бовуар, с которой его связывали любовные отношения. Автор использует методы исторической реконструкции проблемы. Это позволяет показать, что мазохизм имеет исторические аспекты. На разных этапах складывались разные версии истоков мазохизма. В статье применены также методы философского постижения человека. Таким образом, феноменология социальности замещается в статье экзистенциальным мышлением. Новизна статьи в том, что проблема мазохизма не сводится только к психологическому аспекту. Впервые в отечественной литературе в историческом аспекте сопоставляются взгляды Фрейд, Фромма и Сартра. В результате показано, что от этапа к этапу осмысление данного феномена становится все более развернутым, ясным и теоретически продуктивным. Экзистенциальная экспертиза характеризуется как наиболее состоятельная.

Abstract: In article the comparative analysis of a phenomenon of masochism at the neofreudian E. Fromm and the existentialist J.-P. Sartre is undertaken. It is shown that Freud saw masochism roots in secrets of children's psychosexual development. Fromm as the representative of a neofreydizm made an attempt considerably to change this diagnosis. He came to the conclusion that a phenomenon of a sadism and masochism not so much psychoanalytic, how many a social phenomenon. People become hostages of this neurotic state as a result of education, socialization and realization of the interpersonal relations. The power corrupts people. She forces many to seek for love of power, and others dooms to humiliation and subordination. Essentially other look is developed by Sartre. He believes that masochism not so much social, how many an anthropological phenomenon. The power can't force the personality to cruelty or submission if it doesn't coincide with its existential choice. Sartre creates the concept of masochism in polemic with Simona Beauvoir with whom it was connected by the love relations. The author uses methods of historical reconstruction of a problem. It allows to show that masochism has historical aspects. At different stages there were different versions of sources of masochism. In article also methods of philosophical comprehension of the person are applied. Thus, the phenomenology of a sociality is replaced in article with existential thinking. Novelty of article that the problem of masochism isn't reduced only to psychological aspect. For the first time in domestic literature in historical aspect views Freud, Fromm and Sartre are compared. It is as a result shown that from a stage to a stage the judgment of this phenomenon becomes more and more developed, clear and theoretically productive. Existential examination is characterized as the most well-founded.