注释,注释: Предметом исследования является правовое регулирование номенклатуры научных специальностей, по которым защищаются кандидатские и докторские диссертации. Объектом исследования является номенклатура научных специальностей. В статье анализируются этапы нормативно-правового регулирования номенклатуры научных специальностей, включая дореволюционный и советский периоды присуждения ученых степеней по научным специальностям. Особое внимание уделяется проблемам современного правового регулирования номенклатуры научных специальностей, связанным с необоснованным введением новых специальностей. Обозначена проблема, связанная с составлением и утверждением паспортов научных специальностей. В исследовании использован диалектический метод познания, метод системного анализа, логический, герменевтический и другие общенаучные методы познания. Применены частнонаучные и специальные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие. Делается вывод о необходимости модернизации действующей номенклатуры научных специальностей, укрупнения научных специальностей, а также о важности разработки процедуры включения в номенклатуру научных специальностей новых специальностей. Предлагается алгоритм данной процедуры. Обосновывается целесообразность нормативно-правового закрепления порядка составления и утверждения паспортов научных специальностей, позволяющих отграничить одну специальность от другой.

Abstract: The research object is legal regulation of the nomenclature of scientific specialities, in which candidate and doctor theses are defended. The research object is the nomenclature of scientific specialities. The article analyzes the stages of legal regulation of the nomenclature of scientific specialities, including the pre-revolutionary and the Soviet periods of scientific degrees granting. Special attention is paid to the problems of the contemporary legal regulation if the nomenclature of scientific specialities caused by the unreasonable introduction of new specialities. The author outlines the problem of composing and confirming scientific specialities descriptions. The author applies the dialectical method, the systems analysis, the logical, hermeneutical, and other general scientific methods of cognition. The author uses specific scientific and special methods: historical, comparative-legal, formal-legal and others. The author comes to the conclusion about the need for modernization of the existing nomenclature of scientific specialities, consolidation of scientific specialities, and about the importance of developing a procedure of inclusion of new specialities into the nomenclature. The author offers the mechanism of this procedure. The study substantiates the reasonability of legal confirmation of the procedure of composition and approval of scientific specialities descriptions, which allow differentiating one speciality from another. 

注释,注释: Статья посвящена определению места Конституционного Суда Российской Федерации в системе органов государственной власти. Автор указывает признаки, присущие Конституционному Суду Российской Федерации как органу государственной власти федерального уровня. Конституционный Суд РФ является судом, входящим в единую судебную систему России. Автором делается вывод о том, что Конституционный Суд как судебный орган реализуют многие функции, но основной из них является осуществление правосудия. Анализируются отношения Конституционного Суда с иными органами государственной власти. На примерах из судебной практики анализируется степень судебной дискреции Конституционного Суда РФ. Методологическую основу исследования составили фундаментальные категории и принципы современной материалистической диалектики. При проведении исследования месте Конституционного Суда в системе государственной власти автор стремился обеспечить системный подход к анализируемому материалу. Использовались системно-научный, сравнительно-правовой, формально-юридический, формально-логический, юридико-технический методы исследования. Применение методологических подходов к изучению нормативных правовых актов, материалов судебной практики и правовой литературы способствовало решению поставленных задач в рамках избранной темы исследования. Выдвигается проблема реализации Конституционным Судом Российской Федерации правотворческой функции. Автор исследует различные точки зрения ученых на проблему восполнения законодательных пробелов Конституционным Судом Российской Федерации, подмену им Федерального Собрания. Указывается, что активное осуществление Конституционным Судом РФ правотворческой функции политизирует судебный орган. Обращается внимание, что Конституционный Суд РФ осуществляет правотворческую функцию в целях оперативного пресечения нарушений прав и свобод человека и гражданина.

注释,注释: В статье анализируется институт патроната или патронатной семьи как способ создания улучшенных по сравнению с детскими домами условий проживания и образования детей. При этом правовая природа патроната рассматривается как качественно однородная с приемной семьей.
Отмечается опережающее учреждение патроната в отдельных субъектах Российской Федерации в отсутствие федерального регулирования (Пермская и Оренбургская области).
Законодательство отдельных субъектов РФ различает два вида патроната: 1) социальный патронат (иногда именуемый психолого-педагогическим патронатом), осуществляемый соответствующими органами власти и учреждениями; 2) патронат, осуществляемый патронатными воспитателями. Автор на основе изучения и сравнения регионального законодательства, делает вывод о необходимости регулирования патроната законами, а не подзаконными актами.
Существующая в субъектах РФ система патроната позволяет распределить обязанности по законному представительству интересов ребенка между уполномоченной службой, родителями (законными представителями ребенка) и патронатным воспитателем. Автор вступает в дискуссию по вопросу разграничения обязанностей по содержанию и воспитанию детей, полагая, что они могут быть разграничены не только между патронатным воспитателем и органом опеки и попечительства, но и родителями, не лишенными родительских прав. Все три субъекта защиты имущественных прав несовершеннолетних имеют возможности использовать те или иные способы защиты прав, закрепленные ст. 12 ГК РФ.
В статье формулируется ряд выводов, например, о том, что патронатные воспитатели осуществляют опеку над детьми как своего рода опекуны, однако объем их прав и обязанностей меньше по сравнению с опекунами и попечителями, а также приемными родителями. Автор утверждает, что государство в лице органов опеки и попечительства не должно уклоняться от ответственности за ребенка на период его нахождения в семье патронатного воспитателя.
Отмечается, что институт социального патроната на федеральном уровне пока не легитимирован, поскольку воспринимается многими учеными и практиками не как эффективный институт защиты прав ребенка, а как вмешательство в частную жизнь.

注释,注释: Автор статьи исходит из того, что реализация любым органом власти, должностным лицом законодательно закрепленных за ним функций может быть оценена с точки зрения эффективности, коррупциогенности, конституционной законности. Неудовлетворительная оценка влечет ответственность. Поэтому правомерна и постановка вопроса об ответственности парламента, хотя коренное отличие данного органа власти заключается в том, что он является общенациональным учреждением народного представительства. Неэффективная деятельность парламента порождает серьезные, порой необратимые социальные последствия.
В статье анализируется конституционный механизм роспуска Государственной Думы Президентом РФ, рассматриваются мнения ученых о том, является ли роспуск нижней палаты мерой юридической ответственности. Автор делает вывод о том, что представительная природа парламента обуславливает возможность его ответственности только перед народом, а не перед Президентом. Основания роспуска Государственной Думы не связаны с совершением конституционного деликта, а сам роспуск не ведет к дисквалификации депутатов, которые не утрачивают пассивного избирательного права. Поэтому роспуск Государственной Думы автор рассматривает в качестве политической санкции, имеющей правовую основу – соответствующие нормы Конституции РФ.
Анализируются факты попытки рассмотреть в суде конституционно-правовую проблему, связанную с обязыванием федерального парламента рассмотреть законопроект, а также с нарушением парламентских процедур.
Ставится вопрос об ответственности парламента за законодательную политику,
Автор обращается к проблеме несвоевременного восполнения пробела, образовавшегося из-за признания Конституционным Судом РФ законоположения неконституционным. Предлагается в качестве меры преодоления этой ситуации наделить Президента РФ правом на оперативное регулирование образовавшегося пробела для исполнения решения Конституционного Суда. При принятии соответствующего федерального закона указ Президента отменяется.

注释,注释: Автор статьи исходит из того, что реализация любым органом власти, должностным лицом законодательно закрепленных за ним функций может быть оценена с точки зрения эффективности, коррупциогенности, конституционной законности. Неудовлетворительная оценка влечет ответственность. Поэтому правомерна и постановка вопроса об ответственности парламента, хотя коренное отличие данного органа власти заключается в том, что он является общенациональным учреждением народного представительства. Неэффективная деятельность парламента порождает серьезные, порой необратимые социальные последствия.
В статье анализируется конституционный механизм роспуска Государственной Думы Президентом РФ, рассматриваются мнения ученых о том, является ли роспуск нижней палаты мерой юридической ответственности. Автор делает вывод о том, что представительная природа парламента обуславливает возможность его ответственности только перед народом, а не перед Президентом. Основания роспуска Государственной Думы не связаны с совершением конституционного деликта, а сам роспуск не ведет к дисквалификации депутатов, которые не утрачивают пассивного избирательного права. Поэтому роспуск Государственной Думы автор рассматривает в качестве политической санкции, имеющей правовую основу – соответствующие нормы Конституции РФ.
Анализируются факты попытки рассмотреть в суде конституционно-правовую проблему, связанную с обязыванием федерального парламента рассмотреть законопроект, а также с нарушением парламентских процедур.
Ставится вопрос об ответственности парламента за законодательную политику,
Автор обращается к проблеме несвоевременного восполнения пробела, образовавшегося из-за признания Конституционным Судом РФ законоположения неконституционным. Предлагается в качестве меры преодоления этой ситуации наделить Президента РФ правом на оперативное регулирование образовавшегося пробела для исполнения решения Конституционного Суда. При принятии соответствующего федерального закона указ Президента отменяется.

注释,注释: В статье раскрываются основы конституционного строя России сквозь призму правовых позиций Конституционного Суда РФ. На примерах судебной практики иллюстрируются содержательные аспекты политических, социально-экономических и духовных основ конституционного строя.
Особое внимание уделяется анализу таких основ конституционного строя как демократическое государство; признание человека, его прав и свобод высшей ценностью; республиканская форма правления; разделение властей; единство государственной власти; государственный суверенитет; идеологическое и политическое многообразие, многопартийность; федеративное государство; самостоятельность местного самоуправления; правовое государство.
К социально-экономическим основам конституционного строя, наиболее исследованным в конституционном судопроизводстве, относятся: свобода экономической деятельности; единство экономического пространства; поддержка конкуренции; признание многообразия форм собственности и их равной защиты; социальный характер государства. Духовные основы конституционного строя Конституционный Суд раскрывает чаще всего через анализ содержания светского характера государства.
Практически по всем из основ конституционного строя сформулированы правовые позиции Конституционного Суда. которые обогащают лаконичные положения российской Конституции, служат ориентиром для законодателя и правоприменителя, а также иных, включая негосударственных, участников публичных правоотношений.

注释,注释: Автором обобщены и проанализированы решения Европейского Суда по правам человека, касающиеся защиты права на образование, закрепленное в ст. 2 Протокола № 1 Конвенции о защите прав и основных свобод. Кроме того исследуются также позиции Европейского Суда относительно тех прав, которые тесно связаны с образованием: свобода мысли, совести и религии (ст. 9), свобода выражения мнения (ст. 10), свобода собраний и объединений (ст. 11); право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6).
Право на образование содержит в себе и право на получение образовательных услуг любого уровня, включая дошкольное, начальное, среднее и профессиональное образование различных уровней, а также право на обучение на родном языке.
Неопределенность законодательства об образовании предоставляет простор для усмотрения правоприменителя, который может привести к умалению права на образование, поэтому несовместимо с принципом верховенства права.
Европейский Суд допускает ограничение права на образование, но ограничительные меры не должны ущемлять существо права или противоречить иным правам, провозглашенным в Конвенции и протоколах к ней.
Одной из распространенных категорий дел в образовательной сфере являются дела, связанные с защитой права на уважение к философским убеждениям родителей. Автор обобщает соответствующие судебные позиции.
В статье анализируется ряд позиций Европейского Суда по правам человека в отношении преподавания в учебных организациях религиоведческих дисциплин, а также отправления религиозных ритуалов и ношения символов религии. Суд допускает ограничения в отношении места и способа исповедания религии с целью обеспечения мирного сосуществования обучающихся с различными убеждениями и, соответственно, поддержания общественного порядка и защиты убеждений других лиц.
Решения Европейского Суда способствуют гармонизации национального законодательства об образовании, однако в его подходах отсутствует стремление жестко унифицировать законодательство европейских стран. Государства не должны лишать себя части культурной идентичности. Европейский Суд не является конституционным судом, должен уважать принцип субсидиарности и признавать широкие возможности усмотрения государств-участников в сфере образования.

注释,注释: Автор анализирует интерактивные продуктивные технологии, применяемые в юридической клинике, среди которых мозговой штурм, малые группы, направляемая дискуссия, дебаты, симпозиум, форум, переговоры, демонстрация, творческие задания, ролевая игра, дерево проблем и другие. Обосновывается необходимость стимулирования студентов к самостоятельному добыванию и применению знаний в процессе разрешения дела клиентов. Формулируется вывод о том, что методы обучения в клинике позволяют в большей мере приблизиться к модернизации высшего профессионального юридического образования. Интерактивные методики направлены на развитие у студентов профессиональных умений и навыков юриста. Данные методы направлены на проблемное обучение через действие. Автор формулирует требования, которым должен следовать преподаватель юридической клиники, утверждая, что повышение качества и эффективности обучения непосредственно зависит от личности преподавателя, его творчества, знаний и опыта.

注释,注释: В статье рассматриваются особенности конституционного судебного процесса. Анализируется соотношение термина «конституционный судебный процесс» с такими категориями как «конституционное правосудие», «конституционный судебный контроль», «конституционное судопроизводство», «конституционная судебная процессуальная форма». Выявлены их отличия. Показано соотношение конституционно-судебного процессуального права с конституционным правом и конституционным процессуальным правом. Обосновывается вывод о том, что конституционно-судебное процессуальное право не может признаваться самостоятельной отраслью права.

注释,注释: статье рассматривается несколько аспектов противодействия коррупции.
Во-первых, анализируется исторический аспект борьбы с коррупцией, начиная от искоренения практики «кормления от дел», существовавшей в XVI-XVII вв. как фактически узаконенный способ личного обогащения чиновников. Анализируются правовые меры, которые предпринимали Петр I и Екатерина II в борьбе с коррупцией.
Характеризуя современные масштабы коррупции в России, автор обращает внимание на появление новых сфер коррупции: незаконное присвоение (приватизации) государственной собственности; проявление лоббирования олигархических интересов; поддержка и финансирование политических структур в обмен на проникновение коррумпированных чиновников во властные структуры и др. Отмечается недостаточность и несовершенство антикоррупционного законодательства в этих сферах, а также непривлечение общественности к проведению экспертизы нормативных актов.
Во-вторых, рассматриваются современные нормативные акты федерального, регионального и муниципального уровня по противодействию коррупции, а также акты, регулирующие порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, их проектов.
На основе анализа муниципальных долгосрочных целевых программ противодействия коррупции, делается вывод о целесообразности принятия таких программ и контроль за их реализацией представительными органами.
В-третьих, исследуется один из основных юридических факторов предупреждения коррупции - правовая определенность. Автор исходит из того, что недостаточная определенность законодательства, его пробельность являются «питательной средой» коррупции. Анализируются правовые позиции Конституционного Суда РФ Европейского Суда по правам человека касающиеся нарушения основных прав и свобод человека и гражданина из-за неопределенности законодательства. Неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу.

注释,注释: В статье рассматриваются особенности конституционного судебного процесса. Анализируется соотношение термина «конституционный судебный процесс» с такими категориями как «конституционное правосудие», «конституционный судебный контроль», «конституционное судопроизводство», «конституционная судебная процессуальная форма». Выявлены их отличия. Показано соотношение конституционно-судебного процессуального права с конституционным правом и конституционным процессуальным правом. Обосновывается вывод о том, что конституционно-судебное процессуальное право не может признаваться самостоятельной отраслью права.

注释,注释: В статье анализируются особенности регулирования некоторых территорий субъектов Российской Федерации, отличающие их от обычных административно-территориальных единиц. К таким территориям автор относит, во-первых, административно-территориальные единицы с особым статусом (территории бывших субъектов РФ, утративших статус таковых при объединении с другим субъектом РФ; столицы республик (административные центры иных субъектов РФ и др.); во-вторых, территории с особым статусом, которые не являются административно-территориальными единицами (особо охраняемые территории; зоны чрезвычайных ситуаций; туристические территории и др.). Анализ уставов пяти новых (объединенных) субъектов федерации (краев и областей), свидетельствует о наделении вошедших в их состав шести автономных округов, сохранивших свое территориальное единство, но утративших статус субъекта федерации, статусом административно-территориальных единиц с особым статусом. Автор анализирует сходства и отличия в уставно-правовом регулировании отношений между субъектом федерации и административно-территориальной единицей с особым статусом. Отмечается недостаточность правового регулирования на федеральном и региональном уровнях, особенно в сфере защиты прав коренных малочисленных народов. Ставится под сомнение законность преобразования административно-территориальной единицей с особым статусом в единое муниципальное образование. В статье рассматриваются также столицы (административные центры) субъектов РФ как их особые территориальные единицы, имеющие важное функциональное предназначение. Рассматривается вопрос о специфике территориального устройства столиц, наименования и др. Автор обращает внимание на определение законодательством субъектов РФ статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения, выделяет особенности регулирования в различных субъектах. К территориям с особым статусом субъекты РФ могут относить национальные административно-территориальные образования, региональные зоны (районов) чрезвычайных санитарно - эпидемиологической, ветеринарной, фитосанитарной и экологической ситуаций, территории, имеющие историко-культурное, религиозное значение, зоны экономического развития.

注释,注释: В статье исследуются различные территориальные единицы, выделяемые в структуре Российской Федерации, созданные для повышения эффективности управления государством. Наиболее крупными из них являются округа. Автор рассматривает особенности правового режима федеральных, военных, судебных, пограничных, избирательных округов. Анализируя последствия создания на территории России федеральных округов и учреждения института полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, автор отмечает системное изменение в размещении многих территориальных органов федеральных органов, укрепление законности, повышение управляемости в субъектах РФ. Автор рассматривает военные округа как территорию, выделенную в целях оптимизации структуры управления Вооруженными Силами РФ, как военно-административные единицы, а также судебные округа, образованные для деятельности судов арбитражной юрисдикции. Анализируются проблемы создания судебных участков как вида судебной территории, на которую распространяется юрисдикция мировых судей. Рассматривается порядок формирования округа референдума, избирательного округа, виды избирательных округов, которые являются территориальными единицами измерения в организации выборов, референдума на территории Российской Федерации. Анализируя режим приграничной территории, автор отмечает недостаточную развитость российских приграничных территорий в сравнении со странами, активно использующими благоприятные географические факторы, то есть территориальная близость потенциальных зарубежных партнеров, для приграничной торговли. Рассматриваются такие территориальные единицы как территория закрытого административно-территориального образования, особой экономической зоны, наукоградов. Исследуя законодательство об инновационном центре «Сколково», автор обращает внимание на смешение законодателем понятий «территория» и «земельные участки», а также на то, что на территории Сколково есть недра, внутренние воды, но законодатель о них не упоминает. Автор обращает внимание на режим особо охраняемых природных территорий, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Рассматривается территория столицы (столичная территория). Анализируется правовой режим арендованной Россией территории «Байконур», расположенный на территории Республики Казахстан.

注释,注释: В статье рассматриваются проблемы изменения государственной границы за счет уменьшения и увеличения территории государства. Автор отмечает, что для государства естественно стремление к незыблемости государственных границ и стабильности установленного для них режима, потому что это служит гарантией его безопасности государства, предотвращения территориальных споров и конфликтов, развития сотрудничества с другими государствами. Вместе с тем территориальные споры существуют и нередко используются для вмешательства во внутренние дела других стран. Обращается внимание на то, что в настоящее время процесс договорного оформления отдельных участков Государственной границы Российской Федерации не завершен и территориальные проблемы остаются. Автор выделяет спорные территории Российской Федерации. Раскрывая вопрос об изменении государственной территории, автор рассматривает в качестве правового основания такого изменения суверенное волеизъявление населения всего государства или части переходящей территории, а также соглашение между заинтересованными государствами. Значимость для государства определения его границ подчеркивает конституционный уровень регулирования статуса и защиты государственной границы, ратификация и денонсация международных договоров, а также возможность проверки Конституционным Судом конституционности не вступивших в силу международных договоров. Рассматривается практика Конституционного Суда РФ по вопросу определения формы акта о ратификации международного договора РФ о территориальном разграничении Российской Федерации с другими государствами, а также проверки конституционности ряда статей Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. Анализируется соотношение понятий «изменение границ» и «уточнение границ». Особое внимание в статье уделяется анализу изменения государственных границ России в результате уменьшения ее территории в северной акватории Берингова моря, в западных районах Баренцева моря, на западной части российско-китайской границы, на границе с Азербайджаном. Формулируется вывод о появлении опасной тенденции территориальных уступок, способных повлечь притязания и других стран.

注释,注释: На основе анализа конституций республик и уставов иных субъектов Российской Федерации, а также текущего регионального законодательства автор исследует определение в данных источниках состава территории субъектов федерации как предмета их ведения. Отмечается проблема неоднозначного понимания пределов самостоятельности субъектов Российской Федерации в этом вопросе. Автор выделяет четыре подхода в региональном конституционном (уставном) регулировании состава территории субъекта Российской Федерации: географический подход; административно-территориальный; муниципально-территориальный и отсутствие регулирования. Анализируя географический подход и отмечая многообразие формулировок в основных законах субъектов РФ, автор приходит к выводу о том, что в составе территории субъекта выделяется суша, внутренние воды, а также воздушное пространство над водами и территорией субъекта, а также недра, находящиеся в пределах его территории. Данный вывод обосновывается отнесением к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов вопросов владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; природопользования; охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности; особо охраняемых природных территорий; земельного, водного, лесного законодательства, законодательства о недрах, а также природоохранного законодательства (пункты «в», «д», «к» ст. 72 Конституции РФ). Автор отмечает, что административно-территориальный подход к регулированию в субъектах РФ состава их территории характеризуется закреплением в конституциях (уставах) административно-территориальных единиц, без выделения географических объектов. Муниципально-территориальный подход отличается указанием в основных законах субъектов РФ на вхождение в состав их территории муниципальных образований. В статье обращается внимание, что большая часть субъектов РФ в своих основных законах состав территории не определяет. Автор делает вывод о необходимости упорядочения законодательства субъектов Российской Федерации в части определения состава территорий субъектов.

注释,注释: Автор статьи исходит из того, что неотъемлемым элементом статуса субъекта Российской Федерации как государственно-территориального образования в составе России, является собственная территория, наряду с населением и системой органов государственной власти. Анализируются положения конституций республик и уставов иных субъектов федерации, закрепляющие правовой режим их территорий, отмечаются неточности формулировок. Формулируется вывод о том, что территория субъекта РФ не может характеризоваться понятием «территория государства» в общепринятом в конституционном и международном праве смысле, поскольку не обладают суверенитетом. Территории субъектов федерации являются пространственным пределом их власти, в рамках которого наряду с федеральным законодательством действуют региональные источники права. Отмечается, что вхождение субъектов в состав Российской Федерации предопределяет ограниченность их самостоятельности в отношении территории. Автор обосновывает позицию, что отсутствие в перечнях предметов федерального и совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ такого предмета, как территория субъекта, не означает отнесение этого предмета к исключительному ведению субъектов РФ. Акцентируется внимание на том, что территория субъекта РФ является неотъемлемой частью территории Российской Федерации, что влечет невозможность субъекта РФ совершать действия, направленные на отделение, разделение, иное нарушение целостности территории единого федеративного государства. Анализируются нормы региональных основных законов, закрепляющие принципы единства и целостности территории субъекта федерации, ее неприкосновенности. Еще одним аспектом исследования является статус административной границы территории субъекта Российской Федерации, отделяющей ее от других субъектов Российской Федерации. Сравниваются положения конституций и уставов субъектов РФ о правовой основе определения их границ, описание границ, указание на орган, компетентный устанавливать описание границ и пр.

注释,注释: На основе анализа конституций республик и уставов иных субъектов Российской Федерации, а также текущего регионального законодательства автор исследует определение в данных источниках состава территории субъектов федерации как предмета их ведения. Отмечается проблема неоднозначного понимания пределов самостоятельности субъектов Российской Федерации в этом вопросе. Автор выделяет четыре подхода в региональном конституционном (уставном) регулировании состава территории субъекта Российской Федерации: географический подход; административно-территориальный; муниципально-территориальный и отсутствие регулирования. Анализируя географический подход и отмечая многообразие формулировок в основных законах субъектов РФ, автор приходит к выводу о том, что в составе территории субъекта выделяется суша, внутренние воды, а также воздушное пространство над водами и территорией субъекта, а также недра, находящиеся в пределах его территории. Данный вывод обосновывается отнесением к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов вопросов владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; природопользования; охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности; особо охраняемых природных территорий; земельного, водного, лесного законодательства, законодательства о недрах, а также природоохранного законодательства (пункты «в», «д», «к» ст. 72 Конституции РФ). Автор отмечает, что административно-территориальный подход к регулированию в субъектах РФ состава их территории характеризуется закреплением в конституциях (уставах) административно-территориальных единиц, без выделения географических объектов. Муниципально-территориальный подход отличается указанием в основных законах субъектов РФ на вхождение в состав их территории муниципальных образований. В статье обращается внимание, что большая часть субъектов РФ в своих основных законах состав территории не определяет. Автор делает вывод о необходимости упорядочения законодательства субъектов Российской Федерации в части определения состава территорий субъектов.

注释,注释: В настоящей статье анализируется федеральное и региональное законодательство, а также судебная практика, связанные с конституционной ответственностью главы субъекта Российской Федерации. Рассматриваются основания, инициация и другие аспекты процедуры отрешения высшего должностного лица субъекта РФ от должности. Отмечаются пробелы законодательства, расплывчатость формулировок состава правонарушений. Делается вывод о том, что «утрата доверия Президента РФ» как основание отрешения от должности главы субъекта РФ сомнительна с точки зрения конституционно закрепленной самостоятельности субъекта федерации. Конституция РФ не характеризует главу субъекта РФ свойством иерархической подчиненности федеральной власти

注释,注释: Один из ключевых факторов повышения качества обучения студентов высших учебных заведений является усиление практической ориентации образования, повышение эффективности студенческой практики. В статье рассматриваются действующие нормативные правовые акты, посвященные вопросам организации и прохождения практики, анализируются цели и задачи практики, ее виды, содержание, программы, руководство и контроль прохождения практики, ее оценка. Автором сформулирован ряд предложений по совершенствованию правового регулирования вопросов практики студентов, изложены рекомендации по улучшению федерального и локального вузовского нормативного материала. One of key factors of improvement of quality of training of students of higher educational institutions is strengthening of practical orientation of education, increase of efficiency of student's practice. In article the existing regulatory legal acts devoted to questions of the organization and passing of practice are considered, the purposes and problems of practice, its types, the contents, programs, the management and control of passing of practice, its assessment are analyzed. The author formulated a number of offers on improvement of legal regulation of questions of practice of students, recommendations about improvement of a federal and local high school standard material are stated.

注释,注释: В статье анализируются проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Одним из принципов, лежащих в основе такого разграничения, является принцип конституционности. На основе изучения судебных решений, прежде всего Конституционного Суда РФ, автор рассматривает критерии конституционности разграничения предметов ведения и полномочий. К данным критериям относятся: отражение конституционных идей и принципов; правильное использование конституционных понятий и терминов; принятие акта правомочным субъектом; учет места акта в правовой системе и требований к его форме; соблюдение установленной процедуры подготовки, принятия и вступления акта в силу; корреляция смысла норм правового акта и соответствующих норм Конституции; устойчивое правоприменительное толкование и разъяснение смысла правовых норм. В практике судов общей и арбитражной юрисдикции также встречаются споры, связанные с разграничением компетенции между органами власти, и в статье они анализируются в контексте соблюдения принципа конституционности. Материалы судебной практики свидетельствуют о частом несоблюдении указанных критериев либо законодателем, либо правоприменителем.

注释,注释: В статье анализируются проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Одним из принципов, лежащих в основе такого разграничения, является принцип конституционности. На основе изучения судебных решений, прежде всего Конституционного Суда РФ, автор рассматривает критерии конституционности разграничения предметов ведения и полномочий. К данным критериям относятся: отражение конституционных идей и принципов; правильное использование конституционных понятий и терминов; принятие акта правомочным субъектом; учет места акта в правовой системе и требований к его форме; соблюдение установленной процедуры подготовки, принятия и вступления акта в силу; корреляция смысла норм правового акта и соответствующих норм Конституции; устойчивое правоприменительное толкование и разъяснение смысла правовых норм. В практике судов общей и арбитражной юрисдикции также встречаются споры, связанные с разграничением компетенции между органами власти, и в статье они анализируются в контексте соблюдения принципа конституционности. Материалы судебной практики свидетельствуют о частом несоблюдении указанных критериев либо законодателем, либо правоприменителем.

注释,注释: в статье анализируются четыре формы реализации образовательного законодательства - соблюдение, исполнение, использование и применение. На примере конкретных правовых норм исследовано их соотношение. Сделан вывод о расширении подзаконного и локального регулирования, влекущего увеличение правоприменительных споров. Проведен обзор практики судов конституционной, общей и арбитражной юрисдикции по вопросам образования.

注释,注释: Статья посвящена проблеме толкования п. 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 1 января 2010 года. Положение закона об охране объектов и осуществлении работ по монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны воспринимается на практике неоднозначно. Автор обосновывает позицию, логическое и систематическое истолкование новелл закона не предполагает обязательного приобретения статуса частного охранного предприятия (ЧОП) организациями, оказывающими мониторинговые услуги с использованием спутниковых систем безопасности. Использование организациями только мониторинга спутниковых систем безопасности не является самой по себе охраной в обычном и научном понимании этого слова