文章的正确链接:
Hohryakov, M.A.
莫斯科国立法律大学刑事诉讼法系科学家以O.E.Kutafin命名的1864年刑事诉讼规约下的刑事诉讼
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 536-545.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64124
注释,注释:
在2014，国内法律界庆祝俄罗斯帝国刑事诉讼规约通过150周年。 修改了刑事程序的《宪章》的条款是如此激进和先进，它们仍然是着名程序科学家的研究对象，包括O.E.Kutafin莫斯科国立法律大学刑事诉讼法系的成员。 研究该宪章的第一批科学家之一是M.A.Cheltsov。 后来，P.A.Lupinskaya在她的作品中也提到了宪章。 在刑事诉讼法发展的现阶段，科学家们继续利用1864年UUS的经验。 因此，在T.Y.Maksimova专门研究指定法院会议阶段的研究中，详细考虑了根据UUS在这个阶段的诉讼问题。 在S.A.Nasonov的科学着作中，还全面调查了1864年刑事诉讼规约下陪审员参与的法庭诉讼的各个方面：司法调查的特征，临别词的发音特征，陪审团判决的特征。 在Nichiporenko（Vilkova）T.Y.的着作中，对刑事诉讼中法院的组成问题，法院活动中个人与合议原则的比例，和平法官的活动以及改革后时期的证据法问题进行了深入研究。 莫斯科国家法律研究所刑事诉讼法系副教授A.I.Panicheva研究了在俄罗斯刑事诉讼中为各级法院提出上诉的各个方面，包括根据1864年刑事诉讼规约的经验，还应指出，该规约不仅对俄罗斯法律的发展产生了重大影响，而且对其他国家的法律也产生了重大影响。 因此，A.M.Panokin注意到1864年UUS对保加利亚立法的影响。
关键词:
刑事诉讼规约, 刑事诉讼, 刑事诉讼, 委任法庭会议, 陪审员, 法院的组成, 证据法, 上诉, 检察官的活动, 保加利亚法律
文章的正确链接:
Vilkova, T.Y.
1864年《刑事诉讼规约》期间地方法官审议刑事案件的主要开端
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 546-555.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64125
注释,注释:
这篇文章考察了1864-1917年俄罗斯和平大法官的活动。 结论证实，治安法官对刑事案件的审议应遵循刑事诉讼的一般原则：审判的即时性、口头性和公开性、评估证据的自由。 与此同时，由于迅速审议"不重要"案件的任务，地方法官审议刑事案件的特点也得到了注意：对初步和司法的调查没有分离，警察在世界法院管辖下的案件中拥有更广泛的权力，对案件进行快速的"口头分析"，官方起诉没有强制性代表，当事方的独立性更大，缺席判决的可能性更大。 这项研究是根据对1864年《司法规约》（《刑事诉讼规约》、《司法条例的制定》、《地方法官惩处规约》）、1889年7月12日《关于帝国地方农民机构和司法部分改革的法律》和1889年12月29日制定的《规则》以及关于改革后和平法官活动的统计数据进行的分析而进行的。 期间。 根据分析，显示了作为革命前俄罗斯司法系统一部分的世界司法研究所的起源和演变，该研究所的活动以刑事司法的一般原则为基础，旨在确保在刑事案件中快速，接近人口，简化和有效的司法行政。
关键词:
太平绅士, 裁判官法庭, 刑事诉讼规约, 设立司法机构, 司法改革, 原则, 俄罗斯帝国, 管辖权, 地方法院, 治安法官大会
文章的正确链接:
Maksimova, T.Y.
主审法官在案件中形成陪审团内心信念和防止对他们的非法影响方面的作用：对1864年刑事诉讼规约和俄罗斯联邦刑事诉讼法典规范的比较法律分析。
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 556-562.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64126
注释,注释:
该文章专门对1864年《刑事诉讼法》和《俄罗斯联邦刑事诉讼法》的规范进行了比较法律分析，这些规范涉及主审法官在案件中形成陪审团的内在信念和防止对他们的非法影响方面的作用。 该条涉及如何形成内部定罪的问题以及"非法影响"一词对陪审团的含义，因为这往往成为取消在陪审员参与下决定的裁决的理由之一。 旨在限制刑事诉讼法对陪审员的非法影响的规范分为两个方面：组织性质和与案件本身的审议直接相关。 当事人的开幕词，审讯，当事人的辩论，主审法官的临别词是从刑事诉讼法典和俄罗斯联邦刑事诉讼法典比较方面陪审员内心定罪的形成角度考虑的。 适用1864年《刑事诉讼法》和《俄罗斯联邦刑事诉讼法》关于主审法官在案件中陪审团内在定罪形成中的作用的规范的比较法律分析方法。 结论是，《刑事诉讼法》和俄罗斯联邦《刑事诉讼法》的程序机制既有相似之处，也有不同之处，这些机制确保主审法官参与形成陪审团对案件的内在定罪，并防止对他们的非法影响，这对现代刑事诉讼法科学的发展具有重要意义。
关键词:
介绍性发言, 内心信念, 非法曝光, 陪审团审判, 主席, 刑事诉讼规约, 样张, 审讯, 辩论, 临别的话
文章的正确链接:
Nasonov, S.A.
俄罗斯陪审团审判模式的起源和演变：从刑事诉讼规约到俄罗斯联邦刑事诉讼法。
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 563-569.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64127
注释,注释:
在十九世纪下半叶，俄罗斯立法了一个组合（混合）类型的陪审团的生产模式，结合了英美和大陆模式的特点。 在其发展过程中，它已经走了很长的路，其中可以区分三个阶段：根据1864年刑事诉讼规约的陪审团审判的诉讼模式;根据RSFSR的刑事诉讼法（ed）的诉讼模式。 《1993年7月16日法律》；《2001年俄罗斯联邦刑事诉讼法》下陪审团审判的诉讼模式。 根据《刑事诉讼规约》对陪审法院诉讼程序的分析表明,它吸收了英美(司法调查的对抗性程序、临别词研究所等)的特点。）和大陆模式（提出若干问题的制度、对抗性的限制、司法调查的分离和当事人的辩论等。). 根据《规约》、《俄罗斯联邦刑事诉讼法》和《俄罗斯联邦刑事诉讼法》对陪审团审判的生产模式进行比较研究,使我们能够得出两个结论:首先,根据《俄罗斯联邦刑事诉讼法》和《俄罗斯联邦刑事诉讼法》,陪审团审判的模式是接受《刑事诉讼规约》规定的诉讼模式。 类似的有：审判的结构（阶段的数量、内容和顺序）、向陪审员提问的制度、对主席临别词内容的要求、陪审员判决的性质等。 这些差异是由于刑事诉讼的一些现代原则的新内容，导致无法借用程序形式的某些要素（例如，要求主席对陪审团的裁决有单一的可能不同意）。其次，不仅陪审团审判的诉讼程序相同，而且在俄罗斯陪审团审判演变的所有三个阶段的司法实践中出现的问题也是如此。解决它们的经验的研究使得有可能优化现代立法监管和俄罗斯陪审团法院的生产实践，并确定其进一步发展的载体。
关键词:
陪审团审判, 陪审员, 主席, 临别的话, 陪审团的裁决, 刑事诉讼规约, 竞争力, 司法调查, 陪审团问题, 被告
文章的正确链接:
Markova, T.Y.
根据1864年《刑事诉讼规约》向陪审员提问
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 570-576.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64128
注释,注释:
文章突出了英美和大陆向陪审员提问制度的区别;讨论了在俄罗斯刑事程序中引入陪审团提问阶段的原因，并描述了引入这一阶段审判的积极和消极面 文章分析了向陪审员提出问题的依据，当事人和法院的权利，改变起诉书结论的案件和程序，以及不遵守改变对被告提出的指控的既定程序的后果。 给出了革命前律师对司法调查和最后辩论如何改变或补充起诉书结论的立场。 还提到了最高法院的决定，该决定指导法院如何解决起诉书中规定的某些犯罪行为的迹象与刑法中规定的同一行为的迹象之间的差异。 对提交陪审团的问题的内容和措辞的要求进行了界定和披露，并指出了禁止将各种问题合并为一个共同问题的情况。 在该条的最后，考虑了当事人和陪审员请求增加和修改问题表的权利，以及与收到的请愿有关的法院权力。
关键词:
刑事诉讼规约, 陪审员, 问题单张, 提出问题的理由, 更改收费, 减轻责任, 加强责任, 提出问题的程序, 更改问题表, 最高上诉法院
文章的正确链接:
Panokin, A.M.
根据1864年《刑事诉讼法》对判决进行上诉复审的理由
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 577-581.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64129
注释,注释:
这篇文章审查了法院判决的上诉制度，这是由于十九世纪60年代的司法改革而出现在革命前的俄罗斯。 提交人根据1864年《刑事诉讼法》调查上诉复审问题。 法官和区域法院的非终局判决进行上诉复审的理由被揭示。 上诉复审的理由分为程序性和实质性。 特别注意上诉法院可以决定的决定类型。 给出了上诉复审理由的比较法律特征和撤销最高判决的理由（理由）。 除了执政参议院刑事撤销部门的决定外，革命前科学家和实践者的科学着作（I.Ya。 Fuynitsky，S.I.Viktorsky，V.K.Sluchevsky，L.Ya。 Tauber）在作品中使用。 关于1864年司法上诉改革的结果以及利用其在改革现代国内刑事诉讼方面的经验的可能性得出结论。
关键词:
司法改革, 刑事诉讼规约, 上诉, 对判决的上诉, 上诉复核的理由, 程序理由, 实质性和法律依据, 刑事案件检讨, 撤销原判复审的理由, 上诉法庭
文章的正确链接:
Matveev, S.V.
将未成年人的做法与俄罗斯联邦刑事诉讼法的刑事诉讼法区分开来的想法的起源
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 582-589.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64130
注释,注释:
文章审查了国内立法发展对违反刑法禁令的未成年人的刑事诉讼特征。 作者从《刑事诉讼法》(1864年)开始，到《俄罗斯联邦刑事诉讼法》结束，研究了这个问题。 关于未成年人的法律与国家对儿童的普遍看法(惩罚性或保护性)有关的存在是有根据的。 特别分析了1897年7月2日的法律及其对少年法院创建的意义。 从1864到1917的革命前时期，苏联时期（第一个-从1918到1935，第二个-从1935到1957，第三个-从1958到1991）和现代时期-从1991到现在。 提交人得出的结论是，俄罗斯《刑事诉讼法》并没有完全克服惩罚性部分的趋势，尽管对儿童采取人道主义和恢复性办法是有先决条件的，在尊重儿童权利的基础上建立一个真正友好的司法，同时考虑到儿童的年龄、成熟程度和他对案件情况的理解。
关键词:
立法的分期, 儿童的程序保障, 程序形式的区分, 儿童的程序保障, 法庭, 程序形式的区分, 刑事诉讼, 法庭, 立法的起源, 刑事诉讼, 未成年人, 立法的起源, 少年司法, 未成年人, 友好的正义, 少年司法, 国际标准, 友好的正义, 国际标准
文章的正确链接:
Frantsiforov, Y.V.
刑事诉讼法规范解释问题的历史分析
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 590-596.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64131
注释,注释:
研究对象是反映刑事诉讼规范解释本质的理论来源，规定了程序和解释的结果，以及规范刑事诉讼关系的立法行为，造成执法困难，形成模糊和矛盾因需 目前，尽管对刑事诉讼关系作了详细的规定，但《俄罗斯联邦刑事诉讼法》并不是一项在逻辑完整性上有所不同的全面行为，以便充分涵盖刑事诉讼的所有领域。 中国共产党既有体制内的矛盾，也有体制间的矛盾，也有以各种方法、手段和形式解决的差距，其中刑事诉讼法的解释最为重要，目的是澄清其内容，确立立法者的意志。 在研究过程中，在一般，特殊和特殊的比例以及认知分析和综合的方法中使用了辩证法的一般科学规定。 形式-逻辑和历史-法律。 科学新颖性取决于确定一个对刑事诉讼很重要的问题，使用新的解决方法。 革命前的程序法律所取得的经验,并成功地用于编制1864年的刑事诉讼法,包括1922年、1923年和1960年的RSFSR的刑事诉讼法,以及本版《俄罗斯联邦刑事诉讼法》,继续为俄罗斯改进刑事诉讼法律提供服务,对其的解释只有符合其目的才能成功。
关键词:
解释的问题, 监管法律行为, 历史时期, 刑事诉讼规约, 执法活动, 系统间矛盾, 空间, 法律关系的规管, 刑事诉讼法, 司法解释
文章的正确链接:
Kornukov, V.M.
从俄罗斯刑事诉讼法的历史发展角度看，俄罗斯刑事诉讼法的利益冲突。
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 597-602.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64132
注释,注释:
根据对1864刑事诉讼法的相关规范的分析，俄罗斯现行和现行的刑事诉讼法律，该文章审查了立法监管各方权力相关性的问题，在实施刑事诉讼活动时其程序利益的法律支持的平衡。 有人认为，对抗性的开始一方面为该进程的主要参与者（当事方）创造了积极影响刑事诉讼活动的过程和结果的机会，另一方面，从他们的程序支持的角度来看，产生了这些参与者的利益冲突。 从这个角度来看，考虑了俄罗斯联邦宪法法院近年来通过的与改进法院将刑事案件退回检察官进行额外调查的法律规定有关的规范性条款和法律立场。 辩证法-法律方法,采用分析法、历史法、比较法研究方法. 提供统计数据、访谈数据和信息性质的信息。 该文章展示了一种新的方法来表征刑事诉讼各方权力的立法监管冲突，其刑事诉讼利益的法律平衡。 结论是关于刑事案件进一步调查研究所实际返回俄罗斯联邦刑事诉讼法，以及通过刑事案件移动特别程序命名这些活动的可疑性，据称这与其返回进行额外调查并不相同（俄罗斯联邦宪法法院2013年7月2日的决议）。 有人认为，在确保当事方的程序利益方面寻求平衡是不合适的，因为刑事诉讼参与人的程序能力和使用程序发生了不成比例的变化，从而限制了这些法律主体的权利和合法利益，而许多冲突局势是基于初步调查机构犯下的错误和违法行为，包括由于其雇员的专业培训不足。 建议首先消除或至少最大限度地减少根本原因，然后在刑事诉讼活动的实施中规范当事人和法院之间的互动机制。 文章涉及刑事案件启动阶段的某些有争议的问题。
关键词:
刑事诉讼规约, 刑事诉讼规约, 刑事诉讼规约, 竞争力与冲突, 竞争力与冲突, 竞争力与冲突, 规管各方的权力, 规管各方的权力, 规管各方的权力, 当事人利益冲突, 当事人利益冲突, 当事人利益冲突, 提起刑事案件, 提起刑事案件, 提起刑事案件, 附加调查研究所, 附加调查研究所, 附加调查研究所, 程序利益的平"
文章的正确链接:
Schwartz, O.A.
再次关于客观真相和法院在刑事程序中的积极作用
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 603-609.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64133
注释,注释:
关于向国家杜马介绍"关于在刑事案件中确立客观真相制度的俄罗斯联邦刑事诉讼法修正案"的联邦法草案，解释性说明指出俄罗斯在刑事诉讼中确定客观真相的要求的传统性，该要求载于1864年《刑事诉讼法》。 该条分析了《刑事诉讼规约》的案文、对其的解释性说明和评论，以及当时着名律师的一些科学着作，以确定规约起草者对确立客观事实、竞争力和法院在这一过程中的积极作用的原则的真实态度。 在撰写文章的过程中，使用了法律研究的标准方法：分析，历史-法律和比较-法律。 通过对上述来源的研究，得出的结论是，当时已经有一批主要律师认为法律知识是概率性的，并提出了刑事司法可靠性的概念。 在刑事诉讼规约中，需要实现物质真理的指示与先前存在的实现形式真理的原则相反，即需要不惜任何代价证明被告有罪。 规约的起草者要求法官根据内部定罪，对双方在对抗性程序中提出的证据进行彻底分析。 与此同时，主审法官在法国《刑事诉讼法》下的审判中发挥过份积极的作用受到谴责。
关键词:
刑事诉讼规约, 客观真理, 竞争力, 各方平等, 无罪推定, 刑事诉讼, 正式评估证据, 法官的内心信念, 法院的积极作用, 司法调查员
文章的正确链接:
Balakshin, V.S.
刑事案件转介研究所进行额外调查："赞成"和"反对"的论点
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 610-618.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64134
注释,注释:
文章讨论了将额外调查研究所归还俄罗斯联邦现行刑事诉讼法的问题。 在反对法院将案件移交进一步调查的作者发表的文章中，只提出了表明维护这一机构不合适的论点。 本文建议对该机构的积极和消极方面进行更客观的研究。 B.Ya等作者的论点。 Gavrilov，V.A.Lazarev等人进行了详细分析。 提出了反驳意见，确认有必要在刑事诉讼法中规定法院将案件退回以进行进一步调查。 委员会在研究了以前存在的将案件退回进行进一步调查的理由后,考虑制订其他理由,使调查机构所犯的错误和违反行为能够在合理的时间内消除。 1864年《刑事诉讼规约》与现行刑事诉讼法的比较分析：历史分析方法、比较法理学。 该条为补充调查研究所恢复俄罗斯联邦刑事诉讼法提供了额外的论据。 根据对坚持在俄罗斯刑事诉讼法中放弃该机构立场的作者的论点的分析，提出了理论和逻辑论点，表明俄罗斯刑事诉讼法中恢复该机构的可能性和必 这些结论得到了法院返回刑事案件的统计数字的证实，在进一步调查过程中，所犯的违法行为被消除，过程参与者的权益得到恢复，案件在法庭重审期间在合理的时间内得到解决。 结论：更深入地调查这个机构，澄清法院退回案件进行额外调查的理由，在俄罗斯刑事程序中恢复这个机构。
关键词:
刑事诉讼, 刑事诉讼, 事务方向研究所, 事务方向研究所, 转介个案的理由, 转介个案的理由, 反对的论点, 反对的论点, 合理的时间框架, 权利和自由, 合理的时间框架, 为......, 权利和自由, 比较分析, 为......, 比较分析, 制定理由, 制定理由, 转介原因, 转介原因
文章的正确链接:
Yastrebov, V.B.
检察官在刑事诉讼中的职能（过去和现在：1864年司法改革的一些教训）
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 619-624.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64135
注释,注释:
该条审查了检察官在刑事诉讼中作为确保人权的一个重要和必要因素的职能。 这些职能的定义是检察官办公室官员有义务进行某些类型的程序活动,这些活动表达了检察官办公室在确保调查罪行和在法庭上审议刑事案件的合法性方面的国家法律目的。 对现代俄罗斯刑事诉讼法和刑事诉讼规约中检察官权力的比较法律分析，进行了俄罗斯帝国司法机构的建立。 分析了与俄罗斯检察官学校形成相关的1864司法改革的结果。 比较历史法学研究的方法论基础是辩证法和以其为基础的一般科学和特殊的认知方法。 该文章的科学新颖性在于作者对俄罗斯刑事诉讼中确保合法性的现有问题的原始观点，检察官在确保这些问题中的作用。 他令人信服地根据对俄罗斯帝国和现代俄罗斯刑事诉讼法律的分析，证实了需要利用起诉活动积累的积极经验，为2007年6月5日"关于修订俄罗斯联邦刑事诉讼法和联邦法律"关于俄罗斯联邦检察官办公室"的第87-FZ号联邦法律的新谬误提供了更多的论据。，显着降低了检察官的权力。
关键词:
检察官的权力, 刑事诉讼, 刑事诉讼, 设立司法机构, 设立司法机构, 刑事诉讼规约, 刑事诉讼规约, 司法改革, 司法改革, 刑事检控, 国家检察官, 刑事检控, 刑事诉讼法, 国家检察官, 总检察长, 刑事诉讼法, 初步调查机构, 总检察长, 初步调查机构
文章的正确链接:
Himicheva, O.V., Himicheva, G.P.
关于改进刑事诉讼的原则
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 625-630.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64136
注释,注释:
该研究的主题是刑事司法原则体系的现状及其改进方向，这是由该国社会政治生活的变化引起的，这些变化反映在刑事诉讼法中。 这一制度作为一个整体和刑事诉讼的个别原则的调整需要在彻底的理论研究的基础上采取平衡的方法。 列入不具有刑事诉讼概念性质的条款是否属于原则是值得怀疑的。 刑事诉讼的基本宪法原则--无罪推定--不仅应扩大到被告和嫌疑犯，而且应扩大到无罪推定的任何人。 研究的方法论基础由科学认知客观现实的唯物主义方法（演绎与归纳，分析与综合，逻辑，历史-法律，比较-法律，结构-功能等）组成。 科学上的新颖性包括对调整刑事诉讼原则的法律规定的过程的理论理解,提出改进一般原则制度的建议,以及其中的一些建议。 鉴于刑事诉讼中"嫌疑人"的法律概念的不确定性，建议将无罪推定不仅扩展到被告，嫌疑人，而且扩展到任何其无罪被质疑的人。
关键词:
刑事诉讼原则, 刑事诉讼原则, 合理的时间, 合理的时间, 法官的独立性, 法官的独立性, 无罪推定, 被告, 无罪推定, 嫌疑犯, 被告, 刑事诉讼规约, 嫌疑犯, 刑事诉讼规约, 刑事诉讼法, 刑事诉讼法, 检讨参加者, 检讨参加者, 缩写查询, 缩写查询
文章的正确链接:
Makarova, Z.V.
刑事诉讼合法性的宪法原则
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 631-636.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64137
注释,注释:
研究的主题是刑事诉讼的宪法原则的内容。 刑事诉讼程序是确定的，并且仅由法律确定：革命前俄罗斯的刑事诉讼规约，俄罗斯联邦的刑事诉讼法，以俄罗斯联邦宪法为基础。 正确适用刑事诉讼法规范的一个必要前提是它们的正确解释（解释），因此，文章考察了发生在革命前俄罗斯法律理论中的刑事诉讼法解释方式，发生在现 本文对俄罗斯联邦和乌克兰、白俄罗斯共和国和哈萨克斯坦《刑事诉讼法》所规定的刑事诉讼合法性原则的内容进行了比较研究。 研究的方法论基础是由认识现实的辩证法，以及历史、比较、逻辑-法律、逻辑-结构分析的私人科学方法、方法所形成的。 在该文章中，俄罗斯刑事诉讼合法性原则的内容首次与刑事诉讼规约，俄罗斯联邦和乌克兰，白俄罗斯共和国和哈萨克斯坦刑事诉讼法的合法性内容相 有必要将俄罗斯联邦刑事诉讼法作为研究刑事案件所有情况的全面性，完整性和客观性的独立原则，以及刑事案件审议和解决的公平性纳入俄罗斯联邦刑事诉讼法。
关键词:
俄罗斯联邦宪法, 法律规则的适用, 释（释）法, 刑事诉讼规约, 合法性, 俄罗斯联邦刑事诉讼法, 刑事诉讼程序, 正义, 法的类比, 刑事诉讼原则
文章的正确链接:
Kozyavin, A.A.
俄罗斯司法改革的命运：十九世纪和二十一世纪
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 637-644.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64138
注释,注释:
研究了在19世纪中期和20世纪后期导致俄罗斯需要进行司法，法律和刑事程序改革的历史，社会和政治理由，以及它们在科学来源中的合理性。 司法改革的实施顺序，其主要阶段，监管来源（1864年司法规约和俄罗斯联邦刑事诉讼法，有机刑事诉讼法），其在科学来源和司法实践来源中的特征，其关键结 分析了反改革及其在刑事诉讼法律中的实施情况以及科学来源和司法实践中的特点。 运用辩证法、比较法、历史法、形式教条的科学分析方法，运用一般的科学分析和综合方法，运用刑事诉讼法科学的现代成就，确定和描述1864年和20世纪90年代改革的一般社会背景、实质性和社会心理原因、目标和方向。其实施的法律技术，刑事程序改革条款发展的特殊性，其逐渐被法律实践拒绝的前因后果，造成了"反改革"现象。 尽管国家发展、司法和刑事诉讼的历史阶段存在明显差异，但所有这些点的独特相似性得到了证实。 有人认为，与现代俄罗斯的刑事诉讼法相比，1864的司法规约具有更大的效力和无与伦比的结构逻辑。 结论是关于俄罗斯司法改革命运的认同，其中包括未实现其社会潜力，这是发展新司法和法律改革概念的基础。
关键词:
刑事诉讼, 刑事诉讼法, 司法和法律改革, 司法规约, 程序功能的分离, 法院的独立性, 司法调查员, 司法反改革, 额外调查, 客观真理
文章的正确链接:
Yuldoshev, R.R.
1864年《刑事诉讼法》在塔吉克刑事诉讼法的形成和发展方面的作用
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 645-651.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64139
注释,注释:
自1864年通过和颁布《刑事诉讼规约》以来，已经过去了150年。 在整个俄罗斯逐步、系统地传播新立法法案的规定及其在革命前塔吉克斯坦领土上的部分传播已成为将永远留在历史上的历史性司法和法律改革之一。 司法宪章的逐步运作，在塔吉克斯坦领土上组建土耳其斯坦总督成为决定塔吉克人民未来命运的主要推动之一。 混合刑事诉讼法并不符合政治制度、司法制度和一般司法程序,但它很难取得进展。 许多原因，包括穆斯林法律的影响及其与帝国立法的关系，矛盾，解决一些程序冲突的新模式的出现和形成，已成为塔吉克斯坦法律制度在分析领域发 塔吉克斯坦刑事诉讼法在各个历史时期形成和丰富，至今仍体现出与司法宪章某些条款的本质和不可分割的联系，为现行刑事诉讼法律奠定了基础。 比较法律分析部分填补了科学研究的空白。
关键词:
司法规约, 土耳其斯坦总督, 革命前的塔吉克斯坦, 中亚地区, 穆斯林法律, 帝国立法, 司法制度, 混合模型, 刑事诉讼法, 刑事诉讼
文章的正确链接:
Hatmullin, K.Y.
根据1864年刑事诉讼规约的条款
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 652-657.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64140
注释,注释:
该研究的主题是程序条款的规定及其根据1864年刑事诉讼规约的计算。 这篇文章简要地揭示了1864年刑事诉讼规约创建的历史，这份文件的工作期限，其创建的困难，规约的作者-开发者被称为。 提交人从为进行刑事诉讼的国家机构和官员规定最后期限以及为当事方规定的最后期限的角度，详细研究了在初步调查阶段和在法庭上规定最后期限的方法。 使用了对1864刑事诉讼规约规范的分析，该规范规范了程序性行动和决策的时间，并根据这些规范的描述和概括得出结论。 得出的结论是，1864年《刑事诉讼规约》中对最后期限的规定旨在加快刑事诉讼程序，因此，国家机构和官员使用"立即"，"及时"，"紧急"等词语来做出决定和采取行动，如果确定了一定的时间，那么例如规则，这些术语不受延长。 对当事方的截止日期作了不同的规定,作为一项规则,当事方因正当理由而忽略截止日期应予恢复,拒绝恢复截止日期可提出上诉。
关键词:
程序截止日期, 程序性行动, 刑事诉讼, 规例, 官员, 侧面, 初步调查阶段, 调查主任, 太平绅士, 司法裁决
文章的正确链接:
Zotov, D.V.
内部司法定罪自由概念背景下的证据的必要限制
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 658-664.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64141
注释,注释:
俄罗斯在1864的杰出司法变革之一仍然是废除正式的证据理论和宣布法官内部定罪自由原则。 然而，从新的证据制度中完全消除合法证据制度固有的数量标准并没有发生。 革命前的律师承认在刑事诉讼中存在"先发制人的证据"。 先发制人的证据问题仍然是人为证据理论的表现，与充分和必要的证据限度的概念有关。 足够的证据限制的问题是含糊不清的解决。 研究的比较历史方法，使用了国内科学家在十九世纪60年代刑事司法改革问题上的工作。 刑事诉讼知识不是无限的。 它的回顾性，一方面，它的重点是建立有关事实的现有信息的真相，另一方面，预设的认知过程的限制的定义。 如果以法律规定的程序形式来表达对犯罪的调查的这些限制，它们通常被称为证据限制。 举证的限度被理解为确定其充分性所需的证据数量;已试图确定必要和合理的证据数量，使举证主体能够证实对案件的立场
关键词:
资讯方法, 证据来源, 先发制人的证据, 充足性, 足够的限制, 所需限额, 强制性证据, 举证限制, 刑事诉讼规约, 证明过程
文章的正确链接:
Nazarov, A.D.
《俄罗斯帝国刑事诉讼规约》的法律结构在预审阶段在现代刑事诉讼中使用，以确保通过司法控制和检察监督遵守合法性原则
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 665-671.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64142
注释,注释:
本文在比较现代模式与1864年《刑事诉讼规约》规定的法院和检察官活动模式的背景下，审查了刑事诉讼预审阶段司法控制和检察监督的关键问题。 提交人审查了法院、检察官和调查员在拘留被告、提出指控和准备起诉书、向法院提出被告方面的作用。 提交人特别注意司法调查员和检察官与法院互动的人物。 通过进行历史研究，得出了关于俄罗斯帝国司法调查员，检察官和法院活动模式的结论。 作者总结了积极的历史经验和俄罗斯刑事诉讼的现状，分析了克服刑事诉讼现有问题以提高其有效性的可能方法。 因此,发件人证实有必要在俄罗斯刑事程序中介绍一名调查法官的数字,以便在预审阶段执行司法控制程序。 此外，提交人认为，根据初步调查的结果，应由检察官起草起诉书、一项法案、一项决议，并在被告上法庭时将其提交调查法官。
关键词:
刑事诉讼, 司法管制, 检察官的监督, 调查法官, 审判, 起诉书, 司法调查员, 刑事诉讼规约, 检察官, 拘留；拘留
文章的正确链接:
Idirov, E.I.
调查法官研究所的组建：哈萨克斯坦刑事诉讼程序的一些特点
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 672-678.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64143
注释,注释:
本文分析了哈萨克斯坦共和国刑事诉讼法草案中关于在预审程序中设立调查法官的一些规定。 欧洲国家和独联体国家在制定法律草案时所用的经验证明，在调查刑事案件期间必须扩大司法控制权，以确保对参与刑事诉讼的人的权利和自由的司法保护。 新的CPC草案正在该国议会讨论，并已在一读中获得批准。 预计生效日期为2014年07月01日。 这项工作采用了历史-法律和比较-法律方法，以研究罗马-德国法律制度的外国积极经验为基础。 调查法官研究所历史悠久，在多个文明国家成功运作。 对于哈萨克斯坦共和国来说，这个数字的创造是一个创新，作者试图突出他的活动的细节，以及法律界代表对其开发者拟议的法案版本的意见。 正在提出改善法律地位和紧急扩大调查法官权力的建议。
关键词:
哈萨克斯坦共和国刑事诉讼, 哈萨克斯坦共和国刑事诉讼, 调查法官, 调查法官, 法庭, 法庭, 司法管制, 司法管制, 制裁, 制裁, 刑事诉讼, 刑事诉讼, 改革刑事程序, 改革刑事程序, 秘密调查行动, 秘密调查行动, 管理局, 管理局, 检控专员办事处, 检控专员办事处
文章的正确链接:
Sementsov, V.A.
根据《刑事诉讼规约》采取的调查行动
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 679-685.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64144
注释,注释:
分析了1864年《刑事诉讼规约》规定的调查行动制度,反映了当时刑事案件初步调查的典型过程。 有人强调，检查和检查通常被认为是同一行动的两种类型（简单和复杂），如果可能的话，它们是分开执行的，搜查和扣押程序也证明了对其实质的双重理解：作为单一的调查行动和作为具有独立意义的行动。 设想了两种类型的审讯：被告和证人，只有以前审讯过的证人之间才可能发生对抗。 除了调查行动的类型外，宪章还提到了他们的团体，这些团体有自己的名字：初始，重复，紧急。 根据刑事诉讼规约，在调查行动系统的研究中使用了分析，综合，概括以及历史，逻辑，比较方法的方法。 该文章证实，通过利用进步的科学成就和杰出的革命前过程科学家的基本发展，可以解决调查行为监管的现代问题。 值得注意的是，根据1864的刑事诉讼规约，在初步调查期间，进行了检查，检查，搜查，扣押，审讯被告，证人等调查行动，其中一些规则今天可能有用。 《宪章》案文中没有"专门知识"一词,因为这种活动被认为是一种视察和审查。 有人提议将法医检查视为一项调查行动，这与个别提交人声称检查不是一项调查，而是一项程序行动相反。
关键词:
规例, 规例, 调查人员, 调查人员, 视察工作, 视察工作, 考试, 考试, 审讯, 审讯, 搜索, 搜索, 休会, 专业知识, 休会, 专业知识, 样张, 样张, 重复, 重复
文章的正确链接:
Gladysheva, O.V.
确保受害者在俄罗斯刑事法庭诉讼中的合法利益和权利：历史与现代
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 686-691.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64145
注释,注释:
研究的主题是着名的俄罗斯，苏联和后苏联程序科学家的作品，他们在作品中考虑了在刑事诉讼中确保受害者权利和合法利益的问题。 特别感兴趣的是安全活动的一部分，其目的是保护和保护受害者的财产利益。 应当指出，有必要实施若干安全活动领域：涉及合法利益、公民权利和刑事诉讼参与者的权利。 刑事诉讼中对权利的限制可能是合法和非法的。 与此同时，对刑事诉讼参与者权利的限制可能完全是非法的。 该研究基于分析，综合，概括以及历史，形式-法律，逻辑的方法。 比较文章强调，在俄罗斯革命前刑事诉讼中，在确保受害者财产权方面，对监管监管的不正确科学看法影响了关于这种程序性制度的现代观念。 确保受害者的权利，包括在财产处罚方面，需要对历史遗产进行更彻底的研究，仔细保护它作为俄罗斯联邦刑事诉讼法律支持制度的基础
关键词:
规例, 规例, 刑事犯罪, 刑事犯罪, 法律程序, 法律程序, 合法性, 合法性, 受害者, 权利, 受害者, 权利, 利益, 限制, 公民, 利益, 参加者, 限制, 公民, 参加者
文章的正确链接:
Purs, A.G.
刑事诉讼法真的能确保刑事诉讼的辩护权吗?
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 692-698.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64146
注释,注释:
提交人对刑事诉讼法规范的看法是以刑事诉讼法最重要的原则--确保刑事诉讼中的辩护权为实例提出的。 该出版物分析的立法的法律基础是白俄罗斯共和国的立法（应该指出的是，现代白俄罗斯领土的很大一部分是俄罗斯帝国的一部分，目前阶段的立法正在俄罗斯和白俄罗斯联盟国的框架内统一）。 1864年《刑事诉讼法》特有的刑事诉讼形式与现代国内立法之间有历史和法律上的相似之处。 已经尝试研究规范保护权的规范，与其说是从构建新形式的角度，不如说是从对刑事诉讼规范作为社会监管者的深刻结构分析的角度，其内部结构，道德成分，规则制定与执法的关系。 该方法基于对客观现实的辩证科学认知的现代概念的系统和结构功能方法。 作者使用了认知的一般科学方法：比较分析与综合，归纳与演绎，抽象与建模。 提交人对V.Zasulich案陪审团裁决的解释被提出为一种新的司法形式的生动例子，即陪审团审判和宣誓律师协会(1864年《刑事诉讼规约》的新规定)的相互作用，它为确保保护被追究刑事责任的人的权利创造了一种质量上不同的形式，超越了完全正式的做法。 结论证实，仅靠改进法律技术，不可能实际确保刑事诉讼的辩护权。
关键词:
保护权, 保护权, 宣传工作, 宣传工作, 陪审团审判, 陪审团审判, 宣誓律师, 宣誓律师, 法治, 法治, 刑事诉讼表格, 刑事诉讼表格, 刑事诉讼规约, 刑事诉讼规约, 刑事诉讼法原则, 刑事诉讼法原则, 道德原则, 道德原则, 刑事诉讼, 刑事诉讼
文章的正确链接:
Smolkova, I.V.
《刑事诉讼规约》下证人的程序地位
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 699-704.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64147
注释,注释:
该条专门论述了立法规定证人的程序地位、解除证人作证义务、刑事诉讼规约中调查和法庭审讯的具体情况和条件。 由于UUS中没有证人的概念，给出了革命前过程科学家作品中给出的证人的各种定义的特征。 分析了《刑事诉讼法》中豁免证人作证的规范以及这种豁免的理由。 此外，还给出了1900年制定的UUS草案的规定并对其进行了评论。 《刑事诉讼法》中关于证人在调查和法庭上宣誓作证的规定得到了调查,并给出了革命前俄罗斯过程主义者作品中宣誓的重要性的特点。 提交人采用了对《刑事诉讼法》条款进行历史分析的方法以及比较法律方法，该方法既可以确定管制证人法律地位的立法方法，也可以确定对证人程序地位各个方面的科学意见。 文章首次具体分析了《刑事诉讼法》关于证人程序地位的规范、初步调查和法庭讯问的规则，以及证人宣誓的意义和作用，以确保证言的可靠性。 根据对《刑事诉讼法》规范的分析，得出了以下结论：《刑事诉讼法》为现代刑事诉讼证人制度奠定了基础，其许多条款被俄罗斯联邦《刑事诉讼法》所接受。
关键词:
刑事诉讼规约, 司法改革, 证人, 刑事诉讼规约, 豁免见证, 司法改革, 证人豁免权, 证人, 审讯证人, 豁免见证, 证人豁免权, 证人宣誓, 豁免宣誓, 审讯证人, 证人证言, 律师, 证人宣誓, 豁免宣誓, 证人证言, 律师
文章的正确链接:
Dyakonova, O.G.
亚历山大二世议事规则中知识渊博者研究所的规定
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 705-711.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64148
注释,注释:
"国际科学和实践会议的材料"刑事诉讼：历史和现代性"致力于俄罗斯帝国刑事诉讼规约150周年 该文章涉及十九世纪立法中知识人士机构的法律规 分析了知情人士参与刑事和民事诉讼的形式、知情人士的法律地位(权利、义务和责任)、知情人士参与法律诉讼的理由以及知情人士的结论、其在法律诉讼规约中的地位和意义。 此外，还注意制定和通过司法程序规约的过程。 这项工作的研究方法是历史的和比较的法律方法,使我们能够比较1864年诉讼规约的规定和现代立法的规定,分析知识渊博的人的法律制度。 科学上的新颖之处在于就1864年《司法程序规约》的规定对形成和改进刑事和民事诉讼知识渊博者研究所的法律规定的重要性作出结论。 结论是关于知识渊博的人和证人的法律地位的差异，关于他们参与十九世纪和二十世纪初的诉讼程序的形式，以及关于在民事和刑事诉讼程序中统一管理知识渊博的人的愿望。
关键词:
知识渊博的人, 知识渊博的人, 刑事诉讼规约, 刑事诉讼规约, 民事诉讼约章, 民事诉讼约章, 法律地位, 法律地位, 法医检查, 法医检查, 专家, 专家, 参与形式, 参与形式, 知识渊博人士研究所, 视察工作, 知识渊博人士研究所, 考试, 视察工作, 考试, 知识渊博的人-翻译, 知识渊博的人-翻译
文章的正确链接:
Zashlyapin, L.A.
根据《刑事诉讼规约》进行审讯的当事人的问题
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 712-716.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64149
注释,注释:
本文审查了刑事诉讼中当事人在审讯中提出和使用问题的规范性规则。 主要关注各方（检察官，辩护人）向被告，知识渊博的人，证人提出和使用问题的程序。 该条描述了：a）确定向被告，知识渊博的人，证人提出问题的顺序的程序;b）使用证人的自由故事作为提出问题的基础的程序;c）立法者在1864年刑事诉讼法 研究的主要方法是比较1864年《刑事诉讼法》和2001年《俄罗斯联邦刑事诉讼法》的规范。 该条的科学新颖性是确定与1864年《刑事诉讼法》规范的现行刑事诉讼法有关，可用于改进现行刑事诉讼法中关于当事人在讯问中提出和使用问题的规范，由对抗性类型。
关键词:
刑事诉讼, 刑事诉讼, 司法调查, 司法调查, 审讯, 审讯, 问题, 问题, 侧面, 侧面, 被告, 被告, 受害者, 受害者, 证人, 证人, 专家, 专家, 专家, 专家
文章的正确链接:
Shadrin, V.S.
刑事程序的初始阶段：从刑事诉讼法到现行刑事诉讼法
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 717-724.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64150
注释,注释:
文章分析了从1864年通过《刑事诉讼法》（UUS）到现在，俄罗斯联邦最新版《刑事诉讼法》运作的那一刻起，国内刑事诉讼程序启动阶段的发展。 在刑事调查部门，"提起刑事案件"一词只是用来表示开始初步调查的理由，尽管事实上，在警察或司法调查员提出这种理由之后，可以采取一些类似于现行刑事诉讼法所犯的行为。 后来，在1923，1960的苏联刑事诉讼法中，刑事案件的启动阶段最终确定，并在俄罗斯联邦的刑事诉讼法中获得了类似的巩固。 目前,这一阶段正在进行改革,在实施改革时,最好利用在采用和运作UUS期间发展预审程序问题的经验。 在撰写文章时，主要使用历史方法，以及分析和综合的一般科学方法，以及逻辑和形式的法律方法。 科学新颖性取决于作者对国内刑事诉讼程序启动阶段的形成和改革等专题问题的审议方法，以及对这一阶段的分析，同时考虑到2013年3月4日第23-FZ号联邦法律对其法律规定的变化。 通过这项研究,得出了在俄罗斯刑事诉讼和立法的现代科学中解决刑事诉讼问题的可能性和可取性,并进一步调整刑事诉讼开始阶段的法律规定。
关键词:
改善法例, 改善法例, 过去与现在, 过去与现在, 刑事诉讼的历史, 刑事诉讼的历史, 提起刑事案件, 提起刑事案件, 程序性胁迫, 程序性胁迫, 刑事诉讼的阶段, 刑事诉讼的阶段, 兴奋的原因, 兴奋的原因, 举报罪行, 举报罪行, 调查行动, 参与过程的权利, 调查行动, 参与过程的权利
文章的正确链接:
Ryabinina, T.K.
1864年《刑事诉讼规约》对法庭会议任命阶段的现代法律规定的影响。
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 725-732.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64151
注释,注释:
该研究的主题是一套刑事诉讼规范，规范与法庭会议任命阶段的刑事诉讼有关的问题，司法和调查实践，以及与此问题有关的科学研究，概念和观点。 作者根据对这一程序机构过去和现代法律规定的分析,确定了它在刑事诉讼结构中的地位,证实了所作决定的意义、具体任务和特点,并考虑了保护刑事诉讼活动参与者的权利和合法利益的额外保障。 在工作中使用了以下方法：认知的一般科学辩证法，比较法，比较历史，系统，分析和综合，观察和描述。 这项工作的科学新颖性是由其目的，目标和方法的特点决定的问题，决定实质和生产在法院会议的任命阶段的审议。 本文提出了该阶段理论模型的历史研究结果。 揭示了经过审议的程序性机构进一步发展的新模式和前景。 有必要将这一阶段视为对预审程序合法性的有效司法控制形式。
关键词:
司法人员, 改革, 审判, 规例, 刑事犯罪, 法律程序, 舞台, 委任事宜, 司法人员, 会议
文章的正确链接:
Ashirbekova, M.T.
根据1864年《刑事诉讼规约》提出的充分上诉及其受到现代刑事诉讼法的接受
// 俄罗斯法律的实际问题.
2014. № 4.
和。 733-739.
URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=64152
注释,注释:
1864年《刑事诉讼法》对全面上诉要素的接受程度。 1864年《刑事诉讼法》规定的上诉规范性条例与俄罗斯联邦《刑事诉讼法》规定的上诉程序的相关性；确定全面上诉规则中类似和不同的规定，以及根据《刑事诉讼法》和《俄罗斯联邦刑事诉讼法》第45.1章的规范执行该规则的条件。 审议了《刑事诉讼规约》中关于当事方有权坚持讯问证人和在上诉人的倡议下出庭的专家的规定的重要性。 它是科学认知的辩证方法，在此基础上使用各种一般科学和特殊的法律研究方法：历史，比较-法律，形式-逻辑，结构-功能。 在现代刑事诉讼中全面上诉的可能性的声明和理由应以上诉法院的酌处权和当事各方的活动的平衡为基础。 结论是，从确定上诉程序的实质和性质的角度来看，充分和不完全上诉的问题是重要的。 事实证明，现代上诉包含司法监督和司法的要素-根据案情审议和解决刑事案件。 制定了一项建议，将《刑事诉讼法》第271条第4部分的规定扩展到上诉，因为它们仅预先发送给初审法院
关键词:
上诉, 上诉, 直接研究, 直接研究, 新证据, 新证据, 缔约方的活动, 缔约方的活动, 法庭的酌情权, 法庭的酌情权, 司法管制, 司法管制, 司法监督, 句子, 区域法院, 司法监督, 句子, 太平绅士, 区域法院, 太平绅士
Cn
© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.
