注释,注释: 本文在系统化的基础上，试图分析行政法规机制的概念和本质。 作者介绍了法律科学中可用的一般理论和部门方法来定义"法律管制机制"、"行政和法律管制机制"的概念,这些概念使作者对文章所审议的概念有一个统一的定义。 行政和法律监管机制的具体特点是建立和特点：强制性监管和法律整合；具体目的；系统性和复杂性；特殊结构；与法律程序的联系。 在工作中使用了各种一般的科学技术和逻辑认知方法：分析和综合，抽象，建模，系统结构，功能和形式逻辑方法。 本文具有一般理论概念和部门性质,是一项综合性的跨学科研究,旨在发展法律机制的一般理论,确定行政和法律管制机制的具体情况。 在准备好的文章的框架内,作者对理解"行政和法律管制机制"类别的实质和内容的科学方法进行了比较分析,并在此基础上制定和提出了统一的定义;确定和描述了具体的特点。

注释,注释: 这篇文章致力于研究公开听证会所使用的技术的理想和法律方面，这是俄罗斯市政审议民主的现代形式。 该论文考察了公共听证会的意识形态，历史和法律基础的状况，作为市政当局和当地社区的制度化对话，理性话语，讨论，说服，论证，妥协的一种形式。 考虑到对俄罗斯各城市举行公开听证的既定做法的分析,文章审查了实际执行的有关基本思想和问题,审查了公开听证期间出现的主要技术问题的法律方面,提出了改进有关法律制度的方法,并对其发展的优先方向作出了预测。 该出版物是在RGNF支持的第16-03-50015号科学项目的框架内编写的。 在对现代公共听证会研究所运作的研究中,作者的假设是,对话民主形式的运作应以俄罗斯国家公共机构运作的千年实践所发展的基本原则为基础。 根据对其发展逻辑和模式的理解，以及对Veche，Copa，Circle（聚会），Zemsky Sobor等俄罗斯对话民主历史形式的主要基本特征的历史分析，根据准备，组织和行为的一般原则，建议 在制定现代俄罗斯法律研究所公开听证会的改进方向时，应强调以下旨在改进其内容的实际建议。 1. 有必要扩大公开听证会形式的可变性。 2. 在公听会的规定中，明确规定拒绝公民倡议团体举行公听会的理由是有道理的。 3. 有必要对就同一问题举行反复公开听证的理由进行管制。 4. 限制市政和国家雇员在委员会公开听证的代表范围似乎是合理的。 5. 在关于公听会的规定中，将参加公听会的权利和在公听会中发言权的概念分开是有意义的，确保代表当地人口的大型领土、社会或专业群体的市政居民以及享有其支持和尊重的居民享有优先行使公听会的权利。 6. 根据举行公开听证会的做法，在联邦一级确定公开听证会的时间和地点的规则是合理的。 7. 有必要立法禁止由相同组成的参加公共听证会的人同时就城市不同地区的若干问题或目标举行公共听证会。 8. 有必要在联邦一级立法规定禁止对提交公听会的问题进行投票,以便以反映大多数公听会参与者意见的建议的形式确定公听会的结果。 9. 有必要对地方政府机构和官员公开听证的结果进行规范和说明会计或不会计的理由。

注释,注释: 文章探讨了市政土地管制的监管问题,揭示了联邦立法的矛盾,并在这方面确立了对市政管制机构保护企业家权利法律执行的检察监督的特点。 对已发表的着作的分析表明，早些时候在关于起诉活动的科学出版物中，没有考虑到对市政控制机构遵守企业家权利的检察监督问题，同时考虑到在立法规则改变的条件下组织这种控制的具体情况。 研究方法是基于一般科学的辩证方法的认知，系统结构，逻辑分析，比较方法的应用。 作者得出的结论是，立法新颖性应引起执法实践的变化。 在目前的管制法律行为的条件下,所审议的检察监督方向的主题应包括给予地方自治机构控制权力的合法性问题,这决定了检察监督的组织和执行的具体情况。

注释,注释: 研究这项工作的主题载于克拉斯诺亚尔斯克地区，克麦罗沃地区和哈卡西亚共和国行政当局的规范性法律行为中，这是一套关于提供公共服务的规范。 作者研究了提供公共服务的一系列行政法规，以及这些法规所在的公共当局的官方资源。 该文件还审查了"公共服务"的概念，提供了基于联邦立法和理论材料的标准，使其与国家职能分离。 文章采用了比较法学和正规法学研究方法，以及分析与综合。 此外，使用了统计方法。 该研究的主要结论是，根据对提供公共服务的行政法规的分析和获得的统计材料，制定了主要问题，并确定了与公共服务监管相关的典型错误。 还提出了防止将来出现此类错误的措施。

注释,注释: 本文研究的主题是苏联时期的立法，该立法规定了与具有特殊法律地位的行政责任人的特殊性有关的问题。 这项研究的目的是这项立法规范所规定的社会关系,在这种关系中,检察官的活动占据了一个特殊的地位,他们被赋予了对具有特殊法律地位的人进行行政起诉的权力。 作者追溯了相关立法发展的演变方面，评估了本报告所述期间法律监管的积极和消极方面。 研究的主要方法是历史的，与理解具有特殊法律地位的人的行政起诉程序的法律规范的特点有关。 此外，还对现行立法的相关规范和规定进行了一定的比较分析。 所进行的研究的主要结论是，关于将具有特殊法律地位的人绳之以法的具体情况的立法在20世纪60年代末开始形成，到1991年苏联时期结束时，代表了各种立法行为的相当广泛的规范，这些立法行为规定了与若干类别特定人员的行政起诉有关的特权条件。

注释,注释: 该条款的主题是，它涉及违反外国公民在俄罗斯联邦逗留规则的行政责任问题。 文章指出，移民问题与现代俄罗斯密切相关。 为确保移徙关系领域的法治，广泛采用行政胁迫措施，特别是行政责任措施。 执法实践揭示了对配偶为外国公民的俄罗斯公民（《俄罗斯联邦行政法典》第18.9条"外国公民或无国籍人违反俄罗斯联邦入境规则或在俄罗斯联邦停留（居住）制度"）和配偶为俄罗斯联邦公民的俄罗斯公民（《俄罗斯联邦行政法典》第19.15.1条"俄罗斯联邦公民在居留地或居住在未经登记的住宅楼内的住所"）承担行政责任的不同方法的问题)。 这种区别是歧视性的，违反了《公民权利和政治权利国际公约》和俄罗斯联邦《家庭法》的规范。 立法者需要采取措施迅速消除它。 文章的方法论基础是认知理论的现代成就。 在研究过程中，一般哲学，理论，一般哲学方法（辩证法，系统法，分析，综合，类比，演绎，观察，建模），传统法律方法（形式-逻辑），以及在具体社会学研究中使用的方法（统计，专）被使用。 从研究结果中得出的一个重要结论是，目前有必要改进在移民关系监管领域实施行政责任措施的法律和组织基础。 作者在本文中所作的主要贡献是需要提高俄罗斯联邦移民政策实施的质量。

注释,注释: 文章详细介绍了俄罗斯联邦司法行政法形成的过程。 这一进程与作为行使司法权力形式之一的关于行政诉讼的宪法规定的执行有着千丝万缕的联系。 在这种情况下，形成行政司法法的最重要条件之一是重新修改现行程序立法，并于2015年通过俄罗斯联邦行政程序法典（CAS RF）。 文章的结论是，通过俄罗斯联邦的CAS导致在俄罗斯形成一个新的行政司法范式，形成全面的行政诉讼，接受独立的法律监管。 该条讨论的另一个问题是行政司法制度作为一个新兴的法律分支的问题。 制定行政司法法的标准多种多样。 最后，作者总结了俄罗斯联邦CAS的根本重要性，该CAS已经确定了符合法治标准的行政司法法的基础。 文章的方法论基础是认知理论的现代成就。 在研究过程中，一般哲学，理论，一般哲学方法（辩证法，系统法，分析，综合，类比，演绎，观察，建模），传统法律方法（形式-逻辑），以及在具体社会学研究中使用的方法（统计，专）被使用。 根据研究结果得出的一个重要结论是，目前需要做更多的工作来建立行政司法研究所，特别是有必要提高法院解决案件的各种行政程序手段的质量。 作者在本文中所做的主要贡献是需要提高行政案件解决的程序性监管质量。

注释,注释: 这项研究的主题是对预防腐败的区域机构的控制职能的法律规定。 这项研究的目的是使区域预防腐败机构的控制职能系统化，分析其内容，并提出改进这些机构在行使控制方面的活动的法律规定的建议。 研究的目标：-揭示区域预防腐败机构控制职能的内容；-确定、描述和系统化这些机构进行的反腐败控制的主要类型；-确定区域预防腐败机构使用的国家控制的主要形式；-对区域预防腐败机构进行的控制的法律规定进行分析；-为改进区域预防腐败机构在反腐败领域实施控制方面的法律规定和活动组织提出建议。 研究的方法论基础是辩证唯物主义和基于它的认知的一般科学方法：分析，综合，比较和其他在法律科学中使用。 所进行的研究的科学新颖性在于，作者在法律科学中首次在规范性法律行为的基础上，描述和解释了区域预防腐败机构的控制功能，描述了其主要类型并揭示了其内容，并突出了这些机构控制活动的主要领域。

注释,注释: 文章审查了与适用2013年引入的罪行有关的问题，审查了与俄罗斯联邦公民在停留地或居住地虚构登记责任的确定，外国公民或无国籍人在居住地虚构 由于所研究的规范的空白性质，作者揭示了立法者在其中使用的术语的内容。 为了准备文章，作者使用了以下方法论基础：一套对社会法律现实认知的一般科学和特殊方法。 辩证法以客观、全面、历史性、真理的具体性等内在要求，提出了研究的方法论基础。 提交人得出的结论是，由于所调查的行为属于轻微罪行类别(制裁规定最长可达3年的监禁作为最严厉的惩罚)，因此可以适用《俄罗斯联邦刑法》第75条第1部分规定的一般奖励准则(免除主动忏悔的刑事责任)。